Решение по делу № 1-13/2018 (1-205/2017;) от 14.07.2017

№ 1-13/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.01.2018 г.

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.

подсудимого

МАЛИНОВСКОГО ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного,

образование 8 классов, хххххххх, не работающего,

проживающего по ххххххх,

ххххххх, ранее судимого:

- 15.11.2016 Первомайским районным судом г. Владиво­стока

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы

условно с испытательным сроком в 2 г. Поста­новлением

Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.01.2017

испытательный срок по приговору от15.11.2016 г. продлен на 1

мес.

- 14.12.2016 Лесозаводским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.

158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным

сроком в 2 г. Приговор от 15.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Постановлением Лесоза­водского районного суда от 05.05.2017 г.

испытательный срок по приговору от 14.12.2016 продлен на 1 мес.

- 21.06.2017Лесозаводским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.

158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения

свободы без ограничения свободы, условно с испытательным

сроком в 3 г. Приговоры от 15.11.2016 г. и от 14.12.2016 г.

исполнять самостоятельно.

- 26.10.2017 г. Лесозаводским районным судом по ч.1 ст.228

УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения

свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ приговоры Лесозаводского районного

суда от 14.12.2016 г. и от 21.06.2017 г. отменены, ст. 70 к 5 г.

лишения свободы.

- 12.12.2017 г. Лесозаводским районным судом по п. «б,в» ст.

158 УК РФ, «б,в» ст. 158 УК РФ, «б,в» ст. 158 УК РФ, «б,в» ст. 158

УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, ст. 70 УК

РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.10.2017

г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

адвоката Максимчука О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малиновского В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малиновский В.С. в период с 18 часов 00 минут 25.05.2017 до 20 часов 00 минут 26.05.2017, находясь около территории домовладения, расположенного по ххххххх воспользовавшись внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступле­ния, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказан­ного домовладения, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не на­блюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Байбарза К.А., а именно:

1 металлическую трубу длиной 2 метра 40 сантиметров, диаметром 7,5 сантиметров, мас­сой 13,7 килограмм, стоимостью 342 рубля 50 копеек;

1 металлическую трубу длиной 2 метра 7 сантиметров, диаметром 6 сантиметров, массой 7,6 килограмм, стоимостью 190 рублей;

1 металлическую трубу длиной 2 метра 7 сантиметров, диаметром 6 сантиметров, массой 7,6 килограмм, стоимостью 190 рублей;

1 металлическую трубу длиной 2 метра 16 сантиметров, диаметром 7,5 сантиметров, мас­сой 19,4 килограмм, стоимостью 485 рублей;

1 металлическую трубу длиной 4 метра 15 сантиметров, диаметром 9 сантиметров, массой 50,7 килограмм, стоимостью 1 267 рублей 50 копеек,

1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему Байбарза К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 475 рублей. После совершения преступления Малиновский B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Малиновский В.С. вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Малиновского В.С. поддержано его защитником Максимчуком О.С.

Потерпевший Байбарза К.А. в зал суда не явился. Согласно письменному заявлению от 15.01.2018 г., Байбарза К.А.просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Малиновского В.С. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Малиновского В.С. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Малиновский В.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом зависимости от употребления каннабиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о применении к нему наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛИНОВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.12.2017 г. окончательно определить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Малиновскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В зале суда взять под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания подсудимого под стражей с 26.10.2017 г. по 24.01.2018 г.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 2 метра 40 сантиметров, диаметром 7,5 сантиметров, мас­сой 13,7 килограмм, металлическую трубу длиной 2 метра 7 сантиметров, диаметром 6 санти­метров, массой 7,6 килограмм, металлическую трубу длиной 2 метра 7 сантиметров, диаметром 6 сантиметров, массой 7,6 килограмм, металлическую трубу длиной 2 метра 16 сантиметров, диаметром 7,5 сантиметров, массой 19,4 килограмм, металлическую трубу длиной 4 метра 15 сантиметров, диаметром 9 сантиметров, массой 50,7 килограмм, алюминиевую флягу емкостью 40 литров оставить потерпевшему Байбарзе К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская