Решение по делу № 33-2098/2021 от 03.02.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанова Ю.В. Дело № 33-2098/2021

24RS0028-01-2020-001186-50

2.169

15 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Сулиманова Дениса Ахатовича к ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Сулиманова Д.А.

на решение Кировского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сулиманова Дениса Ахатовича к ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сулиманов Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «АНЭКС24» 13.11.2019 был заключен договор о предоставлении туристического продукта - отдых во Вьетнаме в период с 22 марта по 04 апреля 2020 года. За указанную поездку истец оплатил 329 663 рубля. Однако туроператором был отменен авиарейс Красноярск-Вьетнам и авиарейс Вьетнам-Красноярск в связи ввиду отмены всех ввозных рейсов в РФ в период с 21.03.2020 года по 20.04.2020 года в связи с официальными данными об эпидемии, связанной с новой коронавирусной инфекцией, а также на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года и рекомендации Ростуризма от 19.03.2020 года, а, следовательно, ответчик отказался от исполнения заключенного договора. Истец 19.03.2020 года обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за тур денежных средств, но данные требования не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем истец просил суд взыскать, кроме уплаченных им денежных средств по договору в размере 329 663 рубля, неустойку - 19 779,78 рублей, штраф - 164 831,50 рубль, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а всего 524 274,28 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сулиманов Д.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный договор расторгнут до вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, в связи с чем положения указанного нормативного акта не применимы к отношениям сторон по спорному договору в части определения сроков возврата истцу уплаченной за тур денежной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «Анекс24» Сурнина А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года между истцом Сулимановым Д.А. и ООО "АНЭКС 24»" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался реализовать заказчику комплекс туристских услуг по перевозке и размещению во Вьетнам, срок путешествия установлен с 22.03.2020 года по 04.04.2020 года. Цена услуги по договору составила 329 663 руб., которая истцом полностью оплачена.

23.03.2020 в адрес истца поступило уведомление от представителя ООО «АНЕКС24» о том, что на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 и рекомендации Ростуризма от 19.03.2020 принято решение об отмене всех завозных рейсов из РФ в период с 21.03.2020 по 20.04.2020.

19.03.2020 года Сулиманов Д.А. направил в адрес ООО «АНЕКС 24» досудебную претензию о возврате уплаченных денежных сумм за турпродукт, полагая, что договор считается расторгнутым, что соответствует требованиям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку приостановлено авиасообщение, и право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

17.09.2020 года ответчик ООО АНЕКС 24» направило Сулиманову Д.А., уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по туру, оплаченному истцом, в предусмотренные Положением сроки.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно, обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, и дополнительно указал, что обращение истца с требованиями о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание указанное Положение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт направления истцу уведомления об обязательстве туроператора предоставить заказчику не позднее 31.12.2021 года равнозначного туристского продукта, в связи с чем наступили последствия в виде возврата денежных средств в срок до 31.12.2020 года, судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела и фактических обстоятельствах, поскольку отправка данного уведомления подтверждается материалами дела (л.д.78-79).

Таким образом, принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 года (13.11.2019), порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 названного ранее Положения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021. Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Доводы истца о том, что договор о реализации туристского продукта был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца до вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073 подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с достаточной полнотой, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулиманова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: