Решение по делу № 2а-2250/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года           г. Тула

             Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Курченко И.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело №а-2250/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Семеновой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

    установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Семеновой И.В. о взыскании о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>.: недоимка, пени и штрафы по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что Семенова И.В. не уплатила соответствующие налоги в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в связи с чем ей также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Семеновой И.В. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, процентов на указанную сумму. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Определением судьи от 18.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные доказательства по делу, судья пришел к следующему выводу.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком налога и пени стало известно за пределами срока, регламентированного нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратился в суд с требованием о взыскании санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не предоставил достаточных и убедительных доводов. Соответственно, исходя из принципов административного судопроизводства, иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░