Решение по делу № 2-958/2021 от 09.08.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001487-38

Дело № 2-958/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                                              20 сентября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием ответчика Зайчикова Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайчикову Федору Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайчикову Ф.П., указав, что 16 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на 1096 дней под 11,99% годовых. В нарушение условий договора, платежи по графику ответчиком своевременно не осуществлялись, в связи с чем банком в его адрес выставлен заключительный счет со сроком оплаты не позднее 17 ноября 2008 года. Требование банка заемщиком исполнено не было. Просит суд взыскать с Зайчикова Ф.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 мая. 2007 года в размере 95 638 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей 19 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик – Зайчиков Ф.П. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Зайчиковым Ф.П. на основании его заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого Зайчикову Ф.П. предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на 1096 дней под 11,99% годовых, неотъемлемыми частями которого являются: заявление (л.д. 14-15), Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (л.д. 18-24).

Из выписки по лицевому счету № следует, что Зайчиков Ф.П. обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору № исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком осуществлен 20 июня 2008 года (л.д. 29-30).

В связи с чем, 17 октября 2008 года банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика погашения задолженности в размере 95 638 рублей 80 копеек в срок не позднее 17 ноября 2008 года (л.д. 28).

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что Зайчиковым Ф.П. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2007 года

Вместе с тем ответчиком письменно заявлено о пропуске АО «Банк русский Стандарт» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство Зайчикова Ф.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Заключительный счет-выписка выставлен истцом ответчику 17 октября 2008 года, срок оплаты задолженности по данному счету установлен не позднее 17 ноября 2008 года, соответственно, с 18 ноября 2008 года началось течение срока исковой давности, поскольку именно с этой даты банк узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права на получение кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2007 года истек 18 ноября 2011 года.

С настоящим иском банк обратился 23 июля 2021 года (л.д. 37), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27 мая 2019 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Доказательств тому, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен либо имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что Зайчиковым Ф.П. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайчикову Федору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                      Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2021 года