Решение по делу № 33-4775/2015 от 10.04.2015

Судья - Лутченко С.А.

Дело № 33-4775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Анохиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2015г дело по частной жалобе Шакировой Р.Р. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2015г, которым Араслановой Б. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.12.2014г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.12.2014г. Араслановой Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Шакировой Р.Р. и др. об оспаривании сделки.

27.01.2015г. Арасланова Б. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда (поступила по почте 30.01.2015г). Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шакирова Р.Р., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что уважительность пропуска Араслановой Б. процессуального срока отсутствует, законных оснований для его восстановления не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено судом 24.12.2014г, месячный срок на его обжалование истекал 26.01.2015г, апелляционная жалоба подана стороной 27.01.2015г, т.е. с пропуском на один день.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока. Мотивы, из которых исходил суд при этом, в решении приведены. Выводы суда судебная коллегия находит правильным, он основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд при постановке вывода по существу вопроса. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые были бы заявлены сторонами в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, но которым судом не дана оценка, в частной жалобе отсутствуют.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2015г оставить без изменения, частную жалобу Шакировой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: