Решение по делу № 1-141/2022 от 22.07.2022

дело № 1-141/2022

24RS0054-01-2022-000978-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

представителя потерпевшего К.А.А.

подсудимого Пичугина Ю.Ю. и его защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПИЧУГИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Ю.Ю. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) и, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

14.04.2022 около 04 часов Пичугин Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился на открытом участке местности на 100 километре автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Ужурском районе Красноярского края, где находился трактор, принадлежащий АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление». В это время у Пичугина Ю.Ю. возник умысел на неправомерное завладение трактором без цели хищения.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости в 04 часа Пичугин Ю.Ю. сел в кабину трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление», путем нажатия тумблера на приборной панели трактора привел в рабочее состояние двигатель, включил передачу и начал движение на тракторе.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.03.2022 года Пичугин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 05.04.2022 года.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Пичугин Ю.Ю. водительского удостоверения не имеет.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Пичугин Ю.Ю. до 05.04.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Пичугин Ю.Ю. должных выводов для себя не сделал, и 14.04.2022 около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Пичугин Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, припаркованного у торгового павильона по ул. Главная в с. Крутояр Ужурского района Красноярского края, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Крутояр в д. Усть-Изыкчуль Ужурского района Красноярского края, где, проехав по улицам деревни, развернулся и поехал обратно в сторону с. Крутояр. Приехав в с. Крутояр, совершил поездку по автомобильной трассе Ачинск-Ужур-Троицкое в Ужурском районе Красноярского края до участка местности на 100 км автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Ужурском районе Красноярского края, где около припаркованного трактора марки <данные изъяты> вышел из автомобиля. После неправомерного завладения трактором без цели хищения (угона), проехав на тракторе 500 метров, Пичугин Ю.Ю. вернулся за руль автомобиля, и продолжил движение в с. Крутояр Ужурского района Красноярского края. Около 04 часов 30 минут 14.04.2022, не справившись с управлением автомобиля, Пичугин Ю.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на деревянную ограду квартиры <адрес> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

После задержания сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Пичугин Ю.Ю. доставлен в ОМВД России по Ужурскому району, и 14.04.2022 в 09 часов при освидетельствовании на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» у Пичугина Ю.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Пичугин Ю.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Пичугина Ю.Ю. в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого, он показал, что 13.11.2021 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № в г. Назарово Красноярского края он задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в связи с тем, что не имел водительского удостоверения на управление транспортными средствами. 24.03.2022 мировым судьей ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, которые он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский».

С 21 часа 30 минут 13.04.2022 он, его знакомые Ч.А.Г. и Ф.К.В. распивали спиртное в салоне его автомобиля до 01 часа 14.04.2022. Допив спиртное, он предложил Ф.К.В. и Ч.А.Г. поехать покататься на его автомобиле. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомобилем ему запрещено. Никакой крайней необходимости в управлении автомобилем у него не было, он просто хотел покататься по улицам с. Крутояр и проехать до д. Усть-Изыкчуль Ужурского района Красноярского края. 14.04.2022 около 01 часа Ч.А.Г. и Ф.К.В. согласились на его предложение, он ключом запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Выехав из с. Крутояр, они поехали по автотрассе в направлении д. Усть- Изыкчуль. У съезда на автодорогу в д. Усть-Изыкчуль, слева от автотрассы, находилась спецтехника, около которой стоял вагончик. Они заехали в д. Усть-Изыкчуль, проехали по деревне и стали возвращаться обратно на автотрассу. Он, управляя автомобилем, съехал на обочину влево по ходу движения и остановился напротив припаркованной спецтехники около вагончика. Они втроем вышли из автомобиля, он позвал Ч.А.Г. и Ф.К.В. сходить до вагончика. Они втроем пошли в сторону вагончика. Пройдя от автомобиля около 7 метров, Ф.К.В. остановился, а он и Ч.А.Г. подошли к дверям вагончика. Он открыл дверь. В вагончике находился мужчина, над которым он решил подшутить, сказал: «Что, спишь?». Мужчина сказал, что не спит. Тогда он сказал: «Там у тебя технику угоняют». Мужчина сказал, что вся техника стоит на месте. После этого он и Ч.А.Г. отошли от вагончика, вместе с Ф.К.В. вернулись к автомобилю и поехали в с. Крутояр, где катались по улицам. Примерно в 03 часа 40 минут 14.04.2022 он предложил прокатиться по автотрассе в сторону г. Ужура. Подъезжая вновь к вышеуказанной стоянке спецтехники, у него возник умысел прокатиться на одном из тракторов. Он думал, что сторож уже спит. Времени было около 04 часов 14.04.2022. Он остановил автомобиль на обочине и вышел из него. Ч.А.Г. и Ф.К.В. ничего не говорил. Он пошел к трактору марки Т-150К светлого цвета. Ч.А.Г. и Ф.К.В. также вышли из автомобиля и пошли за ним. Подойдя к трактору, он залез в кабину. Он не знал, как запустить двигатель трактора и поэтому стал нажимать разные тумблеры. В какой-то момент ему удалось запустить двигатель. Включив коробку передач, он привел трактор в движение и поехал со стоянки в направлении автотрассы. Он понимал и осознавал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершает преступление, а именно, угон трактора, однако просто хотел прокатиться на тракторе и бросить трактор потом. Умысла на хищение трактора у него не было. Выехав на тракторе на автотрассу, он поехал в сторону с. Крутояр. Он не смог остановить трактор, и бегущие за ним Ч.А.Г. и Ф.К.В. стали кричать, чтобы он съезжал с автотрассы в поле и останавливался. Он съехал с автотрассы в поле, и, нажимая разные тумблеры, смог остановить трактор и заглушить двигатель. К трактору подбежали Ч.А.Г. и Ф.К.В.. В это время с автотрассы в поле съехал патрульный автомобиль, который поехал в их сторону и подал звуковой сигнал по громкой связи. Он понял, что из-за того, что он угнал трактор, были вызваны сотрудники полиции, и что сейчас их задержат. Он спрыгнул с трактора и побежал к автомобилю. Сев в свой автомобиль, он поехал в сторону с. Крутояр. Двигаясь по ул. Главная в с. Крутояр, он не справился с управлением и совершил ДТП: наехал на деревянную ограду палисадника квартиры <адрес>. Он понимал, что его задержат сотрудники ГИБДД, бросил автомобиль и быстро пошел в направлении своего дома. Спиртное он употреблял только в период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2022 до 01 часа 00 минут 14.04.2022. Он был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району. В 09 часов 14.04.2022 в присутствии сотрудников ГИБДД, на видеокамеру, он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810. На мониторе высветилось показание 0,38 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласен. Понимает, что совершил угон трактора в состоянии алкогольного опьянения, но если бы был в трезвом состоянии, то все равно бы прокатился на указанном тракторе, так как всегда мечтал об этом (т.1 л.д.181-186, 188-192).

Виновность Пичугина Ю.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угона трактора:

- показаниям потерпевшего К.А.А.., из которых следует, что он работает в должности директора Ужурского филиала АО «Балахтинское ДРСУ». 13.04.2022 проводили дорожные работы на подъезде к с.Белая Роща, на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое. Трактор Т-150К по окончании дня поставили на стоянку, слили жидкость охлаждающую, так как ожидались заморозки. Работники уехали. 14.04.2022 около 3 - 4 часов ему позвонил главный инженер Манцветов, сообщил, что неустановленные лица угнали трактор с площадки. Около 5-6 часов он прибыл на место, там были уже сотрудники ГИБДД и Манцветов. Трактор находился в 500 - 600 метрах от стоянки. Трактор осмотрели, механизатор сказал, что двигатель работал без охлаждающей жидкости, его не глушили после угона. Трактор перегнали на площадку в г. Ужур, ул. Просвещения, 38. Трактор неисправен. От следователя стало известно, что угон совершил Пичугин;

- оглашенными показаниями свидетеля М.А.А., из которых следует, что он работает в Ужурском филиале АО «Балахтинское ДРСУ» в должности главного инженера с 2017 года. В апреле 2022 года на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое на подъезде к д. Усть-Изыкчуль Ужурского района Красноярского края на ночь ставилась на охраняемую стоянку рабочая техника АО «Балахтинское ДРСУ», которая была задействована в ремонте и отсыпке автодороги. Стоянку в ночь охранял сторож, который находился в вагончике рядом с техникой. 14.04.2022 около 04 часов ему на мобильный телефон позвонил сторож П.А.В.., который сообщил, что трактор марки Т- 150К угнан со стоянки неизвестными лицами. Он сразу выехал на место, позвонил в полицию и своему руководителю К.А.А.., которых поставил в известность о факте угона. Трактор был найден неподалеку от стоянки, при угоне трактора поврежден двигатель, так как в двигателе не было охлаждающей жидкости и двигатель был перегрет. В настоящий момент трактор из-за поломки выведен из эксплуатации и находится на территории Ужурского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» <адрес> (т. 1, л.д. 141-142);

- оглашенными показаниями свидетеля П.А.В.., из которых следует, что он работает в Ужурском филиале АО «Балахтинское ДРСУ» в должности сторожа с июля 2021 года. 13.04.2022 около 16 часов заступил на дежурство, работники поставили рабочую технику на стоянку и слили воду с систем охлаждения, так как по ночам было холодно, вода могла замерзнуть и привести двигатели в неисправность. Водитель трактора Т-150К также слил воду, и все работники покинули стоянку. Около 03 часов 14.04.2022 он находился в вагончике и услышал, что недалеко остановился автомобиль. Выглянув в окно, он увидел автомобиль светлого цвета, из которого вышли трое парней, направились к вагончику. Двое парней открыли дверь вагончика, третий парень остался стоять около вагончика. Один из парней, Пичугин, спросил, спит ли он, на что он ответил, что не спит. По внешнему виду он видел, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения, это слышно было по их голосу и видно по походке. Пичугин сказал ему, что технику угоняют со стоянки. Но он видел, что это не так, и сказал об этом Пичугину. Пичугин выражался грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Парни ушли в свой автомобиль и уехали в сторону с. Крутояр, времени было около 03 часов 15 минут 14.04.2022. Примерно в 03 часа 50 минут он заметил, что к стоянке опять подъехал тот же автомобиль, который остановился на обочине автотрассы, и из него вышли трое парней, которые направились к вагончику. Он посчитал, что парни могут причинить ему телесные повреждения, и он, выйдя из вагончика, отошел на безопасное расстояние, стал наблюдать за действиями парней, которые не увидели, как он вышел из вагончика. Парни подошли к трактору Т-150К, один из парней залез на трактор и зашел в кабину. Двое других парней стояли внизу трактора. В этот момент двигатель трактора запустился и трактор начал движение. Времени было около 04 часов 14.04.2022. Он не стал подходить к парням, так как остерегался за свое здоровье и сразу со своего мобильного телефона позвонил главному инженеру М.А.А., сообщил об угоне трактора. Спустя некоторое время заметил, что приехал патрульный автомобиль ГИБДД, включив проблесковые маячки, стали ловить по полю парней, которые угнали трактор, а он вернулся в вагончик (т.1, л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля З.В.Н.. о том, что работает в Ужурском филиале АО «Балахтинское ДРСУ» в должности тракториста с 2017 года. Дату точно не помнит, но было холодно, и они сливали воду из техники на ночь. В 17 часу он поставил трактор на стоянку и уехал с другими работниками домой. Утром начальник сообщил, что трактор работает, его надо заглушить. Трактор стоял недалеко от стоянки. Коробка передач была не так включена, как надо. Двигатель трактора перегрелся. Трактор он перегнал потихоньку на площадку ДРС в г. Ужур;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф.К.В.., из которых следует, что 13.04.2022 года после 21 часа и совместного распития спиртного Пичугин предложил ему и Ч.А.Г. проехать в сторону д. Усть-Изыкчуль прокатиться. 14.04.2022 около 01 часа они втроем выехали из с. Крутояр на автомобиле Пичугина и поехали в сторону д. Усть-Изыкчуль по автотрассе. За рулем автомобиля всегда находился Пичугин. Подъезжая к съезду на автодорогу в д.Усть-Изыкчуль, увидели слева от автотрассы спецтехнику, около которой стоял вагончик. Они заехали в д. Усть-Изыкчуль, проехали по деревне и стали возвращаться обратно на автотрассу, Пичугин съехал на обочину и остановился напротив спецтехники около вагончика. Они вышли из автомобиля, Пичугин позвал их сходить до вагончика. Они втроем пошли в сторону вагончика, но, отойдя от автомобиля около 7 метров, он остановился, а Чеботов и Пичугин подошли к дверям вагончика, открыли дверь. Он услышал голос мужчины, который находился в вагончике. После разговора с мужчиной Ч.А.Г. и Пичугин вернулись к автомобилю. Они поехали в сторону с. Крутояр, где катались по улицам. Примерно в 03 часа 40 минут 14.04.2022 Пичугин предложил опять прокатиться по автотрассе в сторону г. Ужура. Подъехали они на стоянку спецтехники около 04 часов 14.04.2022. Пичугин, ничего не говоря, вышел из автомобиля и направился к трактору марки Т-150К светлого цвета. Он и Ч.А.Г. так же вышли из автомобиля и пошли за Пичугиным. Пичугин залез в кабину, на тракторе выехал на автотрассу и стал двигаться в направлении с. Крутояр. Он и Ч.А.Г. побежали за трактором и стали кричать, чтобы Пичугин сворачивал в поле и останавливался. Пичугин свернул с автодороги и поехал в поле, где остановил трактор. Они подбежали. В это время он заметил, что по автодороге в их направлении ехал патрульный автомобиль ГИБДД, который свернул в поле и поехал к ним. Он понял, что из-за того, что Пичугин взял трактор, вызвали сотрудников полиции, и что их задержат. Он побежал в сторону лесополосы, но его все равно поймали и сопроводили в патрульный автомобиль. Автомобиля Пичугина на стоянке спецтехники уже не было. Он с сотрудниками ГИБДД проехали на патрульном автомобиле в <адрес> он увидел автомобиль Пичугина, который въехал в деревянный забор палисадника (т.1, л.д. 159-163);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Г.., аналогичным показаниям свидетеля Ф.К.В.. (т.1, л.д. 164-166);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.В.Д. о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 13.04.2022 в 20 часов заступил на дежурство с инспектором В.В.С.. Около 04 часов 15 минут 14.04.2022 по радиостанции от оперативного дежурного поступило сообщение, что на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое совершен угон трактора Т-150К, принадлежащего АО «Балахтинское ДРСУ», и им необходимо проследовать на место для поиска транспортного средства и задержания лиц, совершивших преступление. Приближаясь к повороту на д. Усть-Изыкчуль на обочине они заметили автомобиль марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №. Осветив автомобиль светом фар патрульного автомобиля, он заметил в поле за автомобилем трактор Т-150К. Съехав с автотрассы, он поехал по полю в сторону трактора, около трактора заметил несколько человек. Он включил проблесковые маячки и через СГУ потребовал, чтобы все оставались на своих местах. Однако люди, находящиеся около трактора, трое человек, стали разбегаться в разные стороны. Он стал преследовать одного из убегающих, и около лесополосы с В.В.С. задержали его. Задержанным оказался несовершеннолетний Ф.К.В., который был помещен в патрульный автомобиль. Они поехали в сторону автомобиля TOYOTA CORONA, который стоял на обочине. Он заметил, что автомобиль двигается в направлении с. Крутояр. Они стали преследовать автомобиль, который от них был на расстоянии около 700 метров. От Ф.К.В. стало известно, что преследуемый ими автомобиль принадлежит Пичугину Юрию, который управлял автомобилем и который угнал трактор Т-150К. Когда они въехали в с. Крутояр, то увидели, что на автодороге поднята пыль и заметили преследуемый ими автомобиль в палисаднике квартиры <адрес>. Двигатель автомобиля был заглушен, автомобилем поврежден забор палисадника, водитель совершил ДТП и скрылся. Время совершения ДТП было 04 часа 30 минут 14.04.2022. Впоследствии Пичугин был задержан, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения. Факт состояния алкогольного опьянения у Пичугина был установлен (т. 1, л.д. 149-151);

- оглашенными показаниями свидетеля В.В.С.., аналогичными показаниям свидетеля Б.В.Д. (т. 1, л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля П.М.В.. о том, что она проживает с сыном Пичугиным. Со слов сына ей стало известно, что он совершил угон трактора, марку не помнит, подробные обстоятельства не знает. 14.04.2022 утром к ним постучались сотрудники полиции, спросили сына, сообщили, что он совершил угон дорожной техники.. Она разбудила сына, его увезли. Когда будила его, почувствовала от него резкий запах алкоголя. Характеризует сына как ласкового, спокойного с детства, он ей во всем помогает;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 14.04.2022 о том, что в 04 часа 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера «Балахтинского ДРСУ» Манцветова Д.В. о том, что 14.04.2022 на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое неизвестные лица совершили угон трактора Т-150, принадлежащего «Балахтинское ДРСУ» (т.1, л.д. 21);

- заявлением директора Ужурского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» К.А.А.. на имя начальника ОМВД России по Ужурскому району от 14.04.2022, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон трактора Т -150; ущерб оценивает в 600000 рублей, который для предприятия является значительным (т.1, л.д. 22);

- протоколом от 14.04.2022 осмотра открытого участка местности на обочине 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое; на участок имеется съезд; на участке с правой стороны стоит вагончик для сторожа, напротив вагончика стоит техника; со слов П.А.В.. возле экскаватора находился трактор Т-150, который угнали неизвестные лица (т.1, л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022, согласно которому в 500 метрах от участка на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое расположен трактор Т-150, государственный №, в заглушенном состоянии; возле трактора на земляном покрытии обнаружен один след обуви, который зафиксирован на цифровой фотоаппарат (т. 1, л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022, из которого следует, что Пичугин Ю.Ю. добровольно выдал принадлежащую ему пару спортивных кроссовок, которые изъяты(т.1, л.д. 39-41);

- протоколом от 11.05.2022, в соответствие с которым осмотрена пара спортивных кроссовок, изъятая у Пичугина Ю.Ю. (т.1, л.д. 91-96); пара кроссовок признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 97);

- информацией АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» № от 14.04.2022 о том, что на бухгалтерском учете числится трактор Т-150К БКМ-0321А, государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 49);

- свидетельством о регистрации машины № от 14.08.2019, согласно которому владельцем трактора Т-150К БКМ-0321А, государственный регистрационный №, является Ужурский филиал АО «Балахтинское ДРСУ» (т.1, л.д. 50);

- приказом Ужурского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» от 10.01.2022 № 4-П, которым трактор закреплен за машинистом З.В.Н.. с 10.01.2022 (т.1, л.д. 52);

- протоколом выемки от 16.04.2022 подтверждается, что К.А.А. добровольно выдан трактор марки Т-150К БКМ-0321А, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 110 -113), трактор осмотрен (т.1, л.д.114-117), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.118), передан на хранение К.А.А.. (т.1, л.д. 119).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- приведенными выше оглашенными показаниями свидетелей Ф.К.В. (т.1, л.д. 159-163), Ч.А.Г.. (т.1, л.д. 164-166), Б.В.Д. (т.1, л.д. 149-151), В.В.С. (т. 1, л.д. 152-154), показаниями свидетеля П.М.В.

- оглашенными показаниями свидетеля С.А.Н.. из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 14.04.2022 в 08 часов 30 минут заступил на дежурство с инспектором К.Е.В.. От оперативного дежурного поступила команда провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пичугина Ю.Ю., который находился в ОМВД России по Ужурскому району. Ему стало известно, что Пичугин Ю.Ю. совершил ДТП в с. Крутояр, не справился с управлением своего автомобиля, на котором заехал в палисадник жилого дома, а также совершил угон трактора в состоянии опьянения. Пичугин Ю.Ю. произвел продув через подготовленный к свидетельствованию измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,38 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л. д. 143-145);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В.., аналогичными показаниям свидетеля С.А.Н.. (т. 1, л.д. 146-148).

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Р.А.., из которых следует, что 13.04.2022 около 23 часов 30 минут находился дома и лег спать. Проснулся около 04 часов 30 минут 14.04.2022 от громкого шума за окном со стороны палисадника, он выглянул в окно и увидел, что в палисадник заехал автомобиль светлого цвета. Автомобилем повреждена ограда палисадника: сломано две прожилины ограды, каждая длинной 3 метра и сломано 15 штук штакетника. Повреждением имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д. 170-171);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 14.04.2022 из которого следует, что 14.04.2022 в 10 часов в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району С.А.Н.. о том, что 14.04.2022 около 04.00 часов в <адрес> Пичугин Ю.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно (т.1, л.д. 54);

- чеком от 14.04.2022 прибора «ALCOTEST 6810». в соответствие с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Пичугиным Ю.Ю. воздухе составила 0,38 мг/л. (т.1, л.д. 55);

- актом освидетельствования № от 14.04.2022, согласно которому у Пичугина Ю.Ю. с помощью прибора «ALKOTEST 6810» выявлено состояние опьянения, 0,38 мг/л (т.1, л.д. 57);

- протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2022, согласно которому Пичугин Ю.Ю. совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения (т. 1 л.д. 58);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичугина Ю.Ю. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, материалы переданы в органы предварительного следствия в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 59);

- справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 14.04.2022, согласно которой Пичугин Ю.Ю. водительское удостоверение не имеет (т.1, л.д. 60);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.03.2022, которым Пичугин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток; постановление вступило в законную силу 05.04.2022 (т.1, л.д. 61);

- из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, является Пичугин Ю.Ю.; дата регистрации - 20.11.2021(т.1, л.д. 64, 65);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 14.04.2022, в соответствии с которым 14.04.2022 в 04 часа 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Б.В.Д.. о том, что 14.04.2022 <адрес>, неустановленный водитель на автомобиле Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение дома (т.1, л.д. 69);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022, которым Пичугин Ю.Ю. за то, что 14.04.2022 в 04 часа на <адрес>, управляя автомобилем, допустил наезд на ограждение дома, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей(т.1, л.д. 74);

- протоколом осмотра от 15.04.2022 CD-диска с видеозаписью процедуры оформления административного правонарушения (т.1, л.д. 81-88); диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 89);

- протоколами выемки от 19.04.2022 автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.126-129), его осмотра (т.1, л.д. 130-133); автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 134);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.04.2022, которым автомобиль TOYOTA CORONA передан на хранение Е.С.В. (т.1, л.д. 135-136).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Пичугина Ю.Ю.. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого Пичугина Ю.Ю. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Действия Пичугина Ю.Ю. в отношении трактора квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения действия Пичугина Ю.Ю. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д. 196) следует, что Пичугин Ю.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость». По картотеке КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1 и КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер № 1» не значится (т.1, л.д. 197, 198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.06.2022 Пичугин Ю.Ю. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишали его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, Пичугин Ю.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая) алкогольная интоксикация (F 10.00 по МКБ-10), он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимостями, токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 222-225).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Пичугина Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры уголовного наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, другое - против безопасности движения, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Принимая во внимание, что Пичугин Ю.Ю. заявлений об отказе от защитника не делал, оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Пичугина Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 2 года,

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пичугина Ю.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу, при назначении пройти лечение от алкогольной зависимости.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью процедуры оформления административного правонарушения - оставить в уголовном деле;

- трактор марки Т-150К БКМ-0321А, государственный регистрационный знак № - оставить у собственника - Ужурского филиала АО «Балахтинское ДРСУ»;

- автомобиль марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, пару спортивных кроссовок - вернуть собственнику Пичугину Юрию Юрьевичу.

Взыскать с Пичугина Юрия Юрьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                 Л.A. Макарова