Решение по делу № 1-166/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-166/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой М.С.,

      защитника – адвоката Ткаченко В.М.

подсудимого Илюка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Илюка Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Илюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком К752СТ82, принадлежащий ФИО4, в связи с чем, с целью покататься по городу, у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком К752СТ82 без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Илюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, камнем разбил боковое стекло передней двери с водительской стороны и сел в салон указанного автомобиля, после чего произвел замыкание проводов замка зажигания под рулевым колесом для того, чтобы запустить двигатель автомобиля и на нем покинуть место происшествия. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, Илюк А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как из-за замыкания проводов и неосторожного обращения с огнем, то есть непотушенной спички, которую Илюк А.А. бросил на переднее пассажирское сиденье, когда пытался запустить двигатель автомобиля, произошло возгорание автомобиля, приведшее к его полному уничтожению путем сгорания.

          Действия подсудимого Илюка А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Ткаченко В.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Илюка А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Илюка А.А. по обвинению в совершении ним преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Илюка А.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Илюка А.А., в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Илюка Александра Андреевича в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Илюка А.А. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства фрагменты скальной породы, баллонный ключ, хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     О.В.Кардашина