Решение по делу № 02-4287/2021 от 14.09.2021

УИД 77RS0019-02-2021-016172-91

Дело № 2-4287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2021 по иску Томилиной Елены Юрьевны к Попридухину Александру Николаевичу о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Попридухину А.Н. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также его выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирован бывший супруг Попридухин А.Н., брак с которым прекращен 14.09.2021. Истец также указывает, что спорная квартира была приобретена в период брака, однако на основании заключенного брачного договора определена в собственность истца. В настоящее время ответчик продолжает периодически проживать в квартире, находясь в жилом помещении, часто устраивает скандалы, отношения бывших супругов носят конфликтный характер, что неблагоприятно сказывается на эмоциональном состоянии проживающих в квартире совместно с истцом несовершеннолетних детей. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Томилина Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Попридухин А.Н. и Томилина Е.Ю. в период с 30.08.2017 по 14.09.2021 состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: адрес и находится в собственности истца Томилиной Е.Ю., на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2020 (л.д. 27), что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

15.09.2020 между сторонами заключен брачный договор, согласно которого супруги установили режим раздельной собственности на любое движимое и недвижимое имущество, которое будет ими приобретено в даты подписания договора, в том числе, все недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, которое будет приобретено и зарегистрировано, в случаях, предусмотренных законом на имя Томилиной Е.Ю., будет являться ее личной собственностью, как в период брака, так и в случаях его расторжения (л.д. 23).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован, в том числе, ответчик Попридухин А.Н. (л.д. 15).

Как следует из объяснений истца, ответчик периодически в спорной квартире проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в квартире имеются его личные вещи, совместное хозяйство с истцом не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между супругами не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ним и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом его семьи не является, спорная квартира не находится в его собственности, к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, не относится, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Попридухин А.Н. проживает в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника, право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Томилиной Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право Попридухина Александра Николаевича пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Попридухина Александра Николаевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио