Решение по делу № 2-648/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-648/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «22» мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Есковой М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО1 « О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ « Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ « Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ......... рублей сроком на ......... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ « Восточный» сумму задолженности в размере 969 220,84 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 892, 21рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАОКБ « Восточный» не явился, представив письменное заявление согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представил заявление, согласно которого просит снизить размер штрафных санкций, поскольку, по состоянию здоровья не смог погасить кредит. Представил свой расчет задолженности, а так же заявление согласно которого он признает сумму задолженности в размере 569731, 59 рублей – задолженность по основному долгу, 182 735, 16 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 216 754,09 рублей он считает превышающей ключевую ставку банка по регулированию ликвидности банковского сектора., поэтому считает данное начисление злоупотреблением правом со стороны истца. Он неоднократно предпринимал попытки для урегулирования данной ситуации, однако с ним никто на контакт не выходил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находить представленное заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом, исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Однако, невозможность уплаты кредита была подтверждена им объективными данными, а именно: представленным расчетом задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Свою позицию он отразил в заявление, связанном, со снижением штрафных санкций по кредиту. Иного расчета задолженности, он не представил.

Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате ......... рублей – задолженность по основному долгу, ......... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данные виды задолженности признаны ответчиком, как правильные и обоснованные расчетом задолженности (л.д. 9-13), так же его заявлением о заключении договора кредитования ( л.д. 14, 16), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 17-27).

Заемщику было направлено заказное письмо с заключительным требованием о досрочном возврате, всей суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В установленный срок Заемщик задолженность полностью не оплатил.

Факт получения ответчиком и нарушения им своих обязательств подтверждается документами указанными выше. Данное обстоятельство не отрицается самим ответчиком ФИО1, он неоднократно обращался к истцу, с просьбой приостановить начисление штрафных санкций, однако никакого положительно ответа не получил. Штрафные санкции продолжали к нему применяться, несмотря не предоставления документов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца расчетом, который регулируются ликвидность банковского сектора, являющегося основным индикатором денежно- кредитной политики, исходя из которого неустойки ранее удержанные банком ( истцом по делу) многократно превышает сумму неустойки подлежащей взысканию. Просит применить положение ст. 333ГК РФ, считает, что в действиях истца в этой части имеет место злоупотребление правом.

Расчет задолженности является единственным, никакого иного расчета задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах, данный расчет принимается как правильный ( расчет основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами).

С учетом, фактических обстоятельств, выплатой большей части кредита, суд полагает возможным воспользоваться своим правом и снизить размер штрафных санкций, согласно ст. 333 ГК РФ, а именно во взыскании задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – отказать,

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ « Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке .........% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ......... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, по основаниям указанным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> пользу ПАО КБ « Восточный», <адрес>, задолженность по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569731,59 рублей – задолженность по основному долгу, 182735,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892, 21 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий, судья: Брыкина Е.В.