Решение по делу № 2-210/2024 от 01.02.2024

      Гражданское дело № 2-210/2024

    УИД 27RS0015-01-2023-001359-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                                      п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Лопаткину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Лопаткину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лопаткин В.Г. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287026,41 руб. на срок до 24.12.2017 г. под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 8575,60 рублей, последний платеж составляет 8575,50 рублей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 257 879,16 рублей, по процентам 32 368,71 рублей. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 г. по 13.10.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 82 677,41 рублей. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3051,24 руб. сумма задолженности по процентам, в размере 32 368,71 руб., сумма задолженности по основному долгу в размере 47 257,46 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 210 621,70 рублей из которых: 210 621,7 руб. - сумма просроченного основного долга, Определением Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинского района Хабаровского края» от 10.07.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просят взыскать с Лопаткина В.Г. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 г. в размере 210 621,70 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5306,22 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. В ранее представленных возражениях на заявление об отмене заочного решения полагал довод ответчика о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности несостоятелен, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Лопаткин В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, заявления просит дело рассмотреть без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лопаткиным В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 287026,41 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25.90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей установлена графиком погашения кредита, дата возврата кредита 24.12.2017 г. (л.д.14-19).

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 287026,41 рублей, что выпиской из лицевого счета за период с 24.12.2012 г. по 08.08.2017 г., расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик Лопаткин В.Г. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей, в период с 08.08.2017 г. по 13.10.2023 г. от должника поступил платеж в сумме 82 677,41 рублей, который сложившуюся задолженность по кредиту не погасил.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 210621,70 руб. из которых: 210621,70 руб. сумма основного долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам согласно Краткому реестру уступаемых Прав требования составленном по форме Приложения № 1, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к Договору уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, к ООО «Траст» перешло право требования с Лопаткина В.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг 257879,16 руб., задолженность по процентам 32368,71 руб.

Согласно условий кредитного договора№ от 24.12.2012 г., заемщик разрешает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность в сумме 210 621,70 рублей по настоящий день ответчиком не погашена.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренным договором графиком погашения кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком Лопаткиным В.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № был заключен 24.12.2012 года, дата возврата кредита 24.12.2017 г.

15.01.2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.01.2020 г. судебный приказ № выдан. Определением мирового судьи от 10.07.2023 г. судебный приказ от 29.01.2020 г. № отменен.

За судебной защитой истец обратился 30.10.2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа №, таким образом трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, то есть с 15.01.2020 г.

Следовательно, требования о взыскании кредитной задолженности, срок исполнения которых истек 15.01.2017 г., предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная судом, согласно графика погашения кредита за период с 15.01.2017 года по 24.12.2017 года в размере 89 828,51 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с Лопаткина В.Г. задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в сумме 89 828,51    рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2895 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Лопаткину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лопаткина Виктора Геннадьевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 г. в сумме 89 828 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                      Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.