Решение по делу № 2-4045/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-4045(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика Аксеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Аксеновой Валентине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Аксеновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г. Ответчик Аксенова В.А. в спорный период являлась собственником жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним и проживала в этом жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011 г. Кроме того, данный факт подтверждается Постановлением ФАСУО от 31.07.2012 г. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 129.778,91 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов Аксеновой В.А. предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). Ответчик плату услуг за оказанный период не производил. В связи с этим, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. составляет 70.462,81 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика Аксеновой В.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» 129.778,91 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г.; 70.462,81 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства; 5.203 рублей – госпошлину за подачу искового заявления. В соответствии с уточненными требования истец просит исключить сумму задолженности, начисленную ответчику за период с июля 2012 г. по август 2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Ответчик Аксенова В.А. в судебном заседании пояснила, что право управления многоквартирным домом по адресу <адрес> предоставлено ему на основании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011 г. В силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.04.2012 г., решения оформленные Протоколом общего собрания собственников в МКД по <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011 г. признаны недействительными. Таким образом, ссылка истца на решения Арбитражных судов так же незаконна, так как решения Арбитражных судов основаны на том, что решения собственников МКД не признаны недействительными. Иных доказательств истцом не представлено. Заявление истца, что до декабря 2014 г. включительно он являлся управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту, а так же что он являлся поставщиком коммунальных и иных услуг с июля 2012 года до декабря 2014 г., ничем не подтверждено, соответствующие законодательству доказательства истцом не представлены. Платежные документы, факт и сроки их предоставления Аксеновой В.А., расшифровки платы по каждой услуге, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, документы-основания для начисления и взыскания платы за жилищно-коммунальных услуг не являются расчетом платы за жилищно-коммунальные услуги по конкретному помещению и основанием для взыскания сумм, которые непонятно как рассчитаны и не подтверждены документально. Выписки из лицевых счетов АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» не являются конкретными расчетами платы за ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> и доказательством того, что в спорный период именно истец предоставил ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилья, текущему ремонту, ГВС (подогрев), ГВС(ОДН), ХВС (ОДН), водоотведению (ОДН), электроэнергии(ОДН). Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих начисление сумм по заявленным требованиям. Ответчик лишен возможности проверить или опровергнуть расчет заявленных исковых требований. Бездействие истца в спорный период и до подачи искового заявления в суд является просрочкой кредитора. Сумма убытков, которые будут причинены ответчику в результате необоснованно заявленных требований истца, составляет сумму иска. Ответчик возражает против удовлетворения иска, оспаривает размер задолженности и пени, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 223). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что с 11.10.2002 г. собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО2, и Аксенова В.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 16.09.2002 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2002 г. ( л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края от 08.10.2014 г.( л.д. 70).

После смерти наследодателя ФИО2 его супруга Аксенова В.А. (ответчик по настоящему делу) вступила в наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону от 31.03.2015 г. ( л.д. 72).

С 03.04.2015 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Аксенова В.А., что так же подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015 г. ( л.д. 57-61, 71).

В жилом помещении зарегистрирована ответчик Аксенова В.А., что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт» и ответчиком не оспаривается ( л.д. 11).

Таким образом, ответчик Аксенова, как наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества ( 1.299.565,02 руб.-стоимость ? доли квартиры).

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 г. по делу № Ф09-5303/2012.

30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО2 были открыты лицевые счета №, №, для начисления платы за содержание жилья, отопление, горячую воду, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, прочие, оплату ОПУ, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН, электроэнергию ОУ.

03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Аксеновой В.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129.778,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.897,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2017 г. указанный выше судебный приказ № г. от 03.10.2016 г. был отменен.

Согласно представленным истцом документам, а именно, из Выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № задолженность за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., и из Выписки ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № задолженность за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. составляет 129.778,91 рублей.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Аксенова В.А. указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г., за август 2012 г. истекает 10 сентября 2015 г., за сентябрь 2012 г.-10 октября 2015 г., за октябрь 2012г.- 10 ноября 2015 г., за ноябрь 2012 г.-10 декабря 2015 г., за декабрь 2012 г. истекает - 10 января 2016 г., за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г., за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г., за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г., за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г., за май 2013 г. - 10 июня 2016 г., за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г., за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г., за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г., за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г., за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г., за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г., за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г., за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г., за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г., за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г., за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г., за май 2014 г. - 10 июня 2017 г., за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г., за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г., за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г., за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г., за октябрь 2014 г. – 10 ноября 2017 г., за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017 г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 129.778,91 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 03.10.2016 г. Судебный приказ был вынесен 03.10.2016 г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 01.03.2017 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.09.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

По требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 г. по август 2013 г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 г. по август 2013 г. следует применить срок исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г.

В период с 03.10.2016 г. по 01.03.2017 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 01.03.2017 г., истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период с 10.10.2016г. по 10.12.2017г.

Так как истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом срока – 10 сентября 2017 г., поэтому судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги только за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. по лицевому счету № в сумме 6.743,51 руб., суд с данным расчетом соглашается. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

По лицевому счету № суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 12.557,91 руб., поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности о которой заявлено стороной. Таким образом, учитывается сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. в общей сумме 5.410,87 руб. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая, что Аксенова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно

Ответчиком не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги она исполняла ненадлежащим образом, доказательства оплаты у ответчика отсутствуют ( в т.ч. чеки, квитанции). Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, самостоятельный контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика Аксеновой В.А. необходимо взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. в размере 12.154,48 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ истцу следует отказать.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 70.462,81 рублей по состоянию за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г., с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом представлен расчет пени, суд считает, что применительно к расчету пени, предоставленного истцом, суд, не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. сумма пени на задолженность в размере 12.154,48 рублей составит 6.702,21 рублей.

Расчет:

- 12.154,48 руб. х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 1.290,20 рублей;

- 12.154,48 руб. х 165 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 1.696,95 рублей;

- 12.154,48 руб. х 97 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 952,26 рублей;

- 12.154,48 руб. х 189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 1.767,07 рублей;

- 12.154,48 руб. х 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 328,17 руб.;

- 12.154,48 руб. х 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 415,12 руб.;

- 12.154,48 руб. х 30 дн. (19.06.2017 по 18.07.2017) х 9,00 % х 1/130 = 252,43 руб.

Таким образом, с ответчика Аксеновой В.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать пени в размере 6.702,21 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени истцу необходимо отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с Аксеновой В.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 19.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 12.154.48 руб., исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксеновой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 12.154 руб. 48 коп., пени в размере 6.702 руб.

21 коп., расходы по госпошлине в сумме 754 руб. 27 коп.

Взыскивать с Аксеновой Валентины Александровны в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 19.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 12.154 руб. 48 коп., исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Пермское моделирование комфорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :