Решение по делу № 33-3507/2018 от 09.06.2018

Судья Платто Н.В. Дело № 33-3507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "ГСК "Югория" в пользу Куракина ФИО15 40972 руб. - страховое возмещение, 20000 руб. - расходы на оценку, 2000 руб. - расходы по досудебному урегулированию спора, 30000 руб. - неустойка, 11880 руб. - судебные расходы, всего взыскано- 104852 рубля.

Отказано Куракину ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя АО "ГСК "Югория" Соловьевой И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куракин О.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" и АО "ГСК "Югория" о взыскании 40972 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов на оценку, неустойки, 2000 руб. расходов по досудебному урегулированию спора и судебных расходов по делу. В обоснование иска указано, что указанный ущерб причинен вследствие повреждения принадлежащего Козлову О.А. автомобиля "<Номер обезличен>, в дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> в котором также участвовали автомобили "... под управлением Васильева А.В. и "..." под управлением Онок Р.А. Гражданская ответственность Козлова О.А. при управлении автомобилем была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", а Васильева А.В. - в АО "ГСК "Югория". Обе страховые компании отказали потерпевшему в выплате страхового возмещения. На основании договора уступки права требования потерпевший уступил истцу свое право требования не полученного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО "АльфаСтрахование" Стоянова Е.Н. и АО "ГСК "Югория" Соловьева И.С. с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения. В случае удовлетворения иска с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истец, третьи лица Васильев А.В., Онок Р.А. и Козлов О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права при разрешении спора. Также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Куракин О.А. и его представитель Новожилов Н.А., представитель ОАО "АльфаСтрахование", Васильев А.В., Онок Р.А., Козлов О.А., участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> у дома № <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Козлову О.А. автомашины "<Номер обезличен>, автомашины "<Номер обезличен> управлением водителя Онок Р.А. и автомашины "<Номер обезличен>, под управлением водителя Васильева А.В., а именно наезд автомобилей "<Номер обезличен>" на припаркованную автомашину "<Номер обезличен>".

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Васильев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по средней полосе, при перестроении направо не уступил дорогу автомобилю "<Номер обезличен>", который двигался по крайней правой полосе попутно без изменения движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<Номер обезличен> Васильева А.В. была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Гражданская ответственность Козлова О.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины "..." застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность Онок Р.А. при управлении автомобилем "..." застрахована не была, при этом он был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в справке о ДТП.

Козлов О.А. обратился в обе страховые компании с заявлениями о страховой выплате.

Письмом от <Дата обезличена> ОАО "АльфаСтрахование" предложило истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, со ссылкой на то, что гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована не была.

Письмом АО "ГСК "Югория" от <Дата обезличена> в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что его требования подлежат удовлетворению в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку обстоятельства ДТП соответствуют условиям ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<Дата обезличена> между Козловым О.А. и Куракиным О.А. был заключен договор переуступки прав требования, по которому цедент переуступает цессионарию право требования от страховщиков страховой выплаты по ДТП от <Дата обезличена>, неустойки, штрафа и т.д.

Претензии Куракина О.А., направленные в обе страховые компании, остались без удовлетворения.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу истца страхового возмещения в размере 40972 рублей.

При этом суд исходил из того, что оснований к освобождению страховщика АО "ГСК "Югория" от выплаты страхового возмещения по делу не было установлено, так как АО "ГСК "Югория" не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В приведенных правовых нормах закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух обстоятельств, приведенных в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения приведен в решении суда и составил: 35645,64 руб. (40942 руб. х 1% х 87 дней (за период с <Дата обезличена>

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки до 30000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части по изложенным в решении суда основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи