Решение по делу № 2-1899/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца Умаханова У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каспийск в защиту прав неопределенного круга лиц <адрес> к МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец» и Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каспийск обратилось в суд с иском к МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец» и Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и устранении нарушений санитарного законодательства, указывая, что в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступили и поступают экстренные сообщения ФФБУЗ «ЦТ и Э» по РД в <адрес> рапорта со сведениями о случаях нападения и нанесения вреда здоровью детей и взрослых, бродячими собаками, которое происходят с нарастанием, что создает угрозу распространения инфекционной болезни, а то и угрозу жизни среди населения города. На ответчиков возложена обязанность обеспечения по организации питомников, оказание услуг по отлову, транспортировке, поддержанию надлежащих условий жизнедеятельности, оказанию ветеринарных помощи, временному содержанию безнадзорных собак на территории <адрес>. Ответчики в результате своего бездействия допускают не принятии и обеспечении должных мер к устранению и недопущению нарушений, а именно в части выделения средств для организации питомника, отведения земельного участка и осуществление юридическим лицом своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями Федеральных законов, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии, а также в нарушении прав и интересов населения <адрес>, что причиняет для неопределенного круга лиц (потребителей) не удобства, создает опасность для жизни и здоровья, лишает комфортность их проживания, что может привести к неблагоприятным последствиям все эти факты являются потенциальной угрозой к возникновению инфекционных, паразитарных и массовых неинфекционных заболеваний городского населения. В связи с чем, просят суд признать незаконным действия (бездействие) ответчиков: МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец», Администрация ГО «<адрес>», выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Обязать ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в городском округе в <адрес>, а именно принять, меры по финансированию и организации приюта для животных в целях содержания бродячих животных, животных, от права собственности, на которых владельцы отказались. В течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить мероприятия и представить в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>: - документы, подтверждающие обращение ответчиков в организацию для первоначального проектирования СЗЗ приюта для животных, а по окончании проведения работ по установлению СЗЗ приюта для животных и предоставить в территориальный отдел; - разработать проект организации санитарно - защитной зоны, проект обоснования санитарно - защитной зоны, проект установления санитарно - защитной зоны, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения санитарно-защитной зоны; - получить санитарно-эпидемиологические заключения по проекту организации зон санитарной охраны, по обеспечению соблюдения обязательных требований к размещению приюта для животных.

Представитель истца Умаханов У.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчики МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец» и Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, на предыдущих судебных заседания исковые требования не признавали и просили в их удовлетворении отказать.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД в городе Каспийск поступают экстренные сообщения ФФБУЗ «ЦТ и Э» по РД в <адрес> и рапорта со сведениями о случаях нападения и нанесения вреда здоровью детей и взрослых, бродячими собаками (кошками).

Так, отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N498-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

В силу статьи 17 упомянутого федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи данного федерального закона;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

При этом положениями статьи 19 названного Закона регламентирован порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О ветеринарии" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Методикой расчета размеров субвенции бюджетам муниципальных районов, городских округов и городского округа с внутригородским делением Республики Дагестан из республиканского бюджета Республики Дагестан для осуществления государственных полномочий Республики Дагестан по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", "Отчетом об осуществлении органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городского округа с внутригородским делением Республики Дагестан государственных полномочий Республики Дагестан по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев") Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Дагестан по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) умерщвление животных без владельцев в соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, исходя вышеприведенных норм права следует, что Администрация ГО «<адрес>» как орган местного самоуправления наделана полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно информации о количестве животных без владельцев, обитающих на территории ГО «<адрес>» утвержденной главой ГО «<адрес>» Гонцовым Б.И., на территории ГО «<адрес>» числятся 1427 собак и 1127 кошек.

Из представленного в материалы устава МБУ ГО «<адрес>» Республики Дагестан «Зеленый город» следует, что в деятельность учреждения входит, в том числе деятельность по отлову, содержанию и утилизации безнадзорных животных. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что между МБУ ГО «<адрес>» Республики Дагестан «Зеленый город» и МУП <адрес> «Питомец» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МУП <адрес> «Питомец» обязуется по заданию МБУ ГО «<адрес>» Республики Дагестан «Зеленый город» оказывать услуги по отлову, транспортировке, поддерживанию надлежащих условий жизнедеятельности, оказанию ветеринарной помощи, стерилизации (кастрации) и временному содержанию безнадзорных собак на территории городского округа «<адрес>» на 2021 года, согласно техническому заданию.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный контракт заключен между МБУ ГО «<адрес>» Республики Дагестан «Зеленый город» и МУП <адрес> «Питомец».

Также из материалов дела следует, что Администрацией ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которого образован земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале 05:48:000060, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» с разрешенным видом использования – приюты для животных.

Вторым пунктом Постановления утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного Постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что фактически деятельность по отлову безнадзорных животных не осуществляется, ответчиками сведений об исполнении заключенных контрактов не представлено, акты отлова с указанием фактического количества отловленных животных не составлялись. Какой-либо контроль за количеством особей на территории городского округа ответчиками не ведется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе заключение муниципальных контрактов не свидетельствует о фактическом их исполнении, поскольку доказательств фактического количества отловленных животных ответчиками не представлено, более того материалами дела установлено, что как в 2021 году так и в 2022 году зафиксированы факты нападения бродячими собаками и кошками на граждан, в том числе несовершеннолетних лиц.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что ответчиками надлежащие мероприятия по выполнению переданных им в соответствии с Законом N 2703/762-V-O3 государственных полномочий на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории данного муниципального образования, не осуществлялись.

В связи с чем требования искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков выразившихся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и обязании их в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить мероприятия и представить в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>: - документы подтверждающие обращение ответчиков в организацию для первоначального проектирования СЗЗ приюта для животных, а по окончании проведения работ по установлению СЗЗ приюта для животных и предоставить в территориальный отдел; - разработать проект организации санитарно - защитной зоны, проект обоснования санитарно - защитной зоны, проект установления санитарно - защитной зоны, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения санитарно-защитной зоны; - получить санитарно-эпидемиологические заключения по проекту организации зон санитарной охраны, по обеспечению соблюдения обязательных требований к размещению приюта для животных, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления об обязании ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в городском округе в <адрес>, а именно принять меры по финансированию и организации приюта для животных в целях содержания бродячих животных, животных, от права собственности, на которых владельцы отказались, суд приходит к следующим выводам.

Так, п. 4 ст. 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 37 при осуществлении государственных полномочий органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В свою очередь ни указанным законом субъекта, ни федеральными законами не определен конкретный способ исполнения названных государственных полномочий органами местного самоуправления.

Как следует из содержания части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.

Следовательно, органы местного самоуправления для исполнения возложенных на них Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 37 государственных полномочий не лишены возможности воспользоваться услугами частных приютов для животных.

Приведенные в упомянутой статье полномочия фактически возлагают на органы местного самоуправления обязанность принять меры либо по созданию муниципальных приютов для животных либо воспользоваться услугами частных приютов.

При этом, из материалов дела следует, что Администрация ГО «<адрес>» письменно обращалась в Правительство Республики Дагестан и в Комитет по Ветеринарии Республики Дагестан с просьбой увеличить финансовые средства на содержание безнадзорных животных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требования искового заявления об обязании ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в городском округе в <адрес>, а именно принять меры по финансированию и организации приюта для животных в целях содержания бродячих животных, животных, от права собственности, на которых владельцы отказались, являются ничем иным как определением способа исполнения названных государственных полномочий органами местного самоуправления и их удовлетворение повлечет вмешательство в полномочия и компетенцию органа местного самоуправления, что в силу закона недопустимо.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что исходя из содержания части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" создание приютов для животных, их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации является правом органа государственной власти субъектов Российской Федерации, которое применительно к рассматриваемому гражданскому делу ответчикам не передано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каспийск в защиту прав неопределенного круга лиц <адрес> к МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец» и Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и устранении нарушений санитарного законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ответчиков: МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец», Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Обязать МБУ «Зеленый город», МУП «<адрес>» «Питомец», Администрация ГО «<адрес>» в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить мероприятия и представить в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>:

- документы, подтверждающие обращение ответчиков в организацию для первоначального проектирования СЗЗ приюта для животных, а по окончании проведения работ по установлению СЗЗ приюта для животных и предоставить в территориальный отдел;

- разработать проект организации санитарно - защитной зоны, проект обоснования санитарно - защитной зоны, проект установления санитарно - защитной зоны, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения санитарно-защитной зоны;

- получить санитарно-эпидемиологические заключения по проекту организации зон санитарной охраны, по обеспечению соблюдения обязательных требований к размещению приюта для животных.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>