Решение по делу № 22-1821/2018 от 21.03.2018

Судья Богомолов Р.В.                                                                    № 22-1821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                             5 апреля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

адвоката Саркисова А.С.,

осужденного Андросова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворовой Н.А., апелляционной жалобе осужденного Андросова А.С.

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2018 года, которым

Андросов А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец и житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Андросову А.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в определенную предписанием колонию-поселение.

Постановлено обязать начальника ГУФСИН России по Ростовской области не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, обеспечить вручение осужденному Андросову А.С. предписания о направлении к месту отбывания наказания и его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения Андросову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Андросов А.С. осужден за открытое хищение имущества магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с причинением ущерба на общую сумму 966, 50 рублей.

Преступление совершено в г. Батайске Ростовской области 14.10.2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Андросов А.С. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А. просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно не указал непогашенную судимость Андросова А.С. по приговору от 06.05.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора указание на судимость по приговору от 06.05.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Андросов А.С. выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Считает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи, а характер и степень общественной опасности преступления не отвечают назначенному наказанию. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суворова Н.А. опровергает доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными и немотивированными.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Андросов А.С. и адвокат Саркисов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили наказание смягчить, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Андросова А.С., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости указания на судимость по приговору мирового судьи от 06.05.2015 года      во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, Андросов А.С. был осужден приговором от 06.05.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

22.09.2015 года осужденный Андросов А.С. был освобожден из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Между тем, освобождение от наказания на основании пункта 5 не влечет снятие судимости, которая погашается в соответствии с положениями ст.86 УК РФ. При таком положении данная судимость не является погашенной, в связи с чем подлежит указанию в вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для усиления назначенного осужденному Андросову А.С. наказания по доводам апелляционного представления не имеется в связи со следующим.

Назначая Андросову А.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Признание вины, раскаяние, а также то обстоятельство, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, суд в достаточной мере учел и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания.

Кроме того, судимость Андросова А.С. по приговору от 06.05.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону не образует рецидива преступлений.

Данных полагать назначенное осужденному Андросову А.С. наказание несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и мягкости назначенного наказания, не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Суд признает назначенное Андросову А.С. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06.05.2015 ░░ ░.1░░.158, ░.5░░.69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░