Решение по делу № 22К-2953/2019 от 11.10.2019

судья Лубянкина Ю.С. уг. № 22-2953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подозреваемого Савичева А.В.,

адвоката Проценко Р.В.,

при ведении протокола секретарём Чабыкиной З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Власенко Л.Г. в интересах подозреваемого Савичева А.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 г., которым

Савичеву Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 декабря 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Савичева А.В., адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 г. Савичеву А.В., подозреваемому по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 декабря 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Власенко Л.Г., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок заключения лица под стражу, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого Савичеву А.В. преступления, при этом оставил без внимания обстоятельства данного преступления, по которому всё похищенное у потерпевшего имущество изъято и возвращено, явку с повинной, признательные показания подозреваемого, свидетельствующие, по мнению защиты, о совершении преступления в силу сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельств.

Считает, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих доводы следователя о наличии оснований для избрания Савичеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По указанным основаниям просит изменить подозреваемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения подозреваемому меры пресечения на более мягкую.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, правильно применив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания Савичеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что Савичев А.В. подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Савичева А.В. к преступлению должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чём суд правильно указал в постановлении. Порядок задержания Савичева А.В. соблюдён.

С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Савичев А.В., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд мотивировал свои выводы не только тяжестью инкриминируемого Савичеву А.В. преступления, но и наличием оснований для избрания ему меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом.

Данные о личности подозреваемого и другие, приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны не влекущими отмену или изменение данной меры пресечения.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с данными о личности подозреваемого, суд обоснованно признал, что Савичев А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в настоящий момент оснований для применения в отношении Савичева А.В. подписки о невыезде и надлежащем поведении или иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, не установлено.

Учитывая, что при избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, доводы жалобы, касающиеся мотива преступления, оценки собранных по делу доказательств на данном этапе рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения Савичеву А.В., влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено по настоящему делу в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При таких обстоятельствах, постановление суда об избрании Савичеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным. В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Власенко Л.Г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019г. в отношении Савичева Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власенко Л.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк