Решение по делу № 2-2248/2022 от 25.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                                           г. Минусинск

Дело № 2-2248/2022                                                                24 RS0035-01-2022-002707-95

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Мельниковой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, требования мотивировал тем, что в ходе закупки 17.11.2020 в торговой точке вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) по цене 550 руб., товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Tеddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) и является переработкой авторского права, принадлежащего истцу, товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, принадлежащим истцу. Исключительное авторское право на Медвежонка «Tatty Tеddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), на товарный знак № 855 249 принадлежат истцу, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, по мнению истца, такое использование осуществлено незаконно. Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб., т.е. по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, судебные издержки в размере стоимости товара 550 руб., стоимость почтового отправления 423,04 руб., сумму государственной пошлины 800 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельникова О.А. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по последнему известному адресу.

В силу п.7 ст.1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

Согласно п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст.1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст.1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст.1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (ст.1229 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1. ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение ), в т.ч. способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, компания Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Tеddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), исключительного права на товарный знак № 855 249.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении товаров, в т.ч. игрушек.

Факт реализации товара подтверждается видеозаписью, из которой следует, что покупатель в отделе «Аромат Любви» по адресу ул.Некрасова, 31 стр.1 приобрел игрушку, имитирующую Медвежонка «Tatty Tеddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), крупным планом зафиксирован кассовый чек, в котором указан адрес покупки, сведения о продавце ИП Мельникова Ольга Александровна. Копия кассового чека представлена и в материалы дела.

В материалы дела также представлены сведения о прекращении ИП Мельниковой О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2020 (выписка из ЕГРИП).

Из обстоятельств дела следует, что истцом представлены доказательства факта принадлежности ему указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило предусмотрено также п.1 ст.1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из этого следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Истец, утверждая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб., т.е. по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца за каждый размещенный на товаре объект.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

В рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, так как установлен единичный случай продажи ответчиком контрафактного товара, суд принимает во внимание, что Мельникова О.А. в настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве нет.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 4000 рублей, т.е. по 2000 руб. за каждое нарушение.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением товара 550 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что почтовые расходы 423,04 руб., явились для истца необходимыми для предъявления иска и рассмотрения настоящего спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований т.е. 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Мельниковой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.

    Взыскать с Мельниковой Ольги Александровны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., стоимость товара 550 руб., стоимость почтового отправления 423,04 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.10.2022.

Председательствующий                                                                Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>