Решение по делу № 2а-889/2021 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Жеронкина Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р., Пановой Е. С. о признании расчета задолженности по алиментам незаконным, установлении отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам с учетом уточнения о признании незаконным расчета размера задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>, установлении отсутствия задолженности.

В обоснование требований истец указал, что судебным приказом с июня 2006 года с него взысканы алименты в пользу Пановой Е.С. на содержание сына <дата> года рождения в размере ? всех видов заработка. Постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>, произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, определена задолженность в сумме 787194,10 руб. Истец не согласен с таким расчетом задолженности, поскольку за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель не учел доход должника, произвел расчет алиментов исходя и средней заработной платы, при этом истец в указанные периоды работал в ООО «Фоссет» и ООО «Ксирон-Холод», то обстоятельство, что работодатель не производил соответствующих отчислений не должно нарушать права истца. Кроме того, взыскатель Панова Е.С. обратилась за взысканием к приставам только в 2019 году, до этого истец выплачивал алименты, в связи с чем, задолженность подлежала расчету только за 3 года. Истцом все алименты выплачены, задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска с учетом уточнения в части расчета задолженности только за 3 года, поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Г. А.О. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик Панова Е.С. и ее представитель возражали против удовлетворения требований, пояснив, что доказательств наличия у истца доходов за спорный период не представлено, расчет алиментов необходимо производить с 2006 года, так как имелась задолженность.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жеронкина Д.Н., взыскатель Панова Е.С., предмет взыскания – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д.77, 81).;

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, определена сумма задолженности 41146,14 руб. л.д. 117;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. от <дата> исполнительное производство окончено л.д. 123;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, сумма задолженности определена 17943,75 руб., по состоянию на <дата> задолженность отсутствует л.д. 127;

<дата> взыскатель Панова Е.С. вновь обратилась в Пушкинский Р. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, просила произвести расчет задолженности по алиментам с 2006 года л.д.132;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительному производству присвоен №-ИП л.д. 134;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. А.О. от <дата>, с учетом постановления о внесении изменений от <дата> л.д. 144, 178, по состоянию на <дата> определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 787194,10 руб.

Как усматривается из постановления размер задолженности за период в части спорных с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> определен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Истец оспаривает расчет задолженности по алиментам по постановлению от <дата>, с учетом постановления о внесении изменений от <дата>, считает, что пристав-исполнитель неправомерно в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> произвел расчет задолженности, применив средний размер заработной платы, в то время как у истца имелся доход.

В обоснование указанных доводов истцом представлены трудовые договоры с соглашениями о расторжении договоров;

По трудовому договору № от <дата> и соглашению о расторжении трудового договора истец работал в ООО « Ксирон-Холод» в период с <дата> по <дата>, заработная плата установлена в размере 4500 рублей л.д. 57,58;

По трудовому договору № от <дата> и соглашению о расторжении трудового договора истец работал в ООО « Фоссет» в период с <дата><дата>, заработная плата установлена в размере 8500 рублей л.д. 49,50;

Как следует из пояснений представителя истца запись в трудовой книжке о работе в указанные периоды отсутствует, также работодатель не производил каких-либо отчислений.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств задекларированных доходов истца в спорный период, учитывая, что истцом не представлено доказательств размера доходов в указанные периоды у суда не имеется оснований для определения задолженности по алиментам исходя из представленных трудовых договоров. При этом сами по себе представленные взыскателем трудовые договоры не подтверждают объем его доходов, должником ни в суд, ни приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не представлены достаточные и достоверные доказательства получения в спорный период дохода и его размера.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод истца о расчете задолженности приставом-исполнителем за весь период взыскания, в то время, как определение задолженности подлежало в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено <дата> на основании заявления Пановой Е.С. от <дата> л.д. 76;

Судебный пристав-исполнитель Г. А.О. в судебном заседании пояснила, что первоначально исполнительное производство возбуждалось в 2006 году л.д. 195, однако в 2011 году после пожара исполнительное производство было утрачено, алименты не взыскивались, повторно взыскатель обратилась только в 2019 году;

Согласно распискам л.д. 15-34 истец самостоятельно выплачивал алименты с 2013 года по 2019 год. Как пояснила представитель истца в судебном заседании алименты выплачивались и до 2013 года, но расписки не сохранились в виду давности;

Принимая во внимание, что с 2011 года исполнительное производство не осуществлялось, должник самостоятельно производил уплату алиментов, при этом материалы дела не содержат доказательств, что взыскание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для расчета задолженности за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию.

При этом суд принимает во внимание, что повторно исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от <дата>, вместе с тем, в действительности взыскатель обращалась с аналогичным заявлением и <дата>, но каких-либо решений по такому заявлению не принято, в связи с чем, трехлетний срок, предшествующий предъявлению судебного приказа надлежит исчислять от даты <дата>.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам необходимо произвести за период с <дата> по <дата> (исполнение 18 лет сыну истца).Сторонами произведенный приставом-исполнителем расчет сумм алиментов 238233,91 руб за указанный период не оспаривается.

Учитывая, что истцом за период с <дата> по <дата> (дата, по состоянию на которую произведен расчет задолженности в постановлении от <дата>, которым внесено изменение в постановление от <дата>) произведена оплата алиментов на сумму 369605,15 руб л.д. 29- 37, следовательно у истца как должника по исполнительному производству №-ИП задолженность по алиментам по состоянию на <дата> отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жеронкина Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р., Пановой Е. С. о признании расчета задолженности по алиментам незаконным, установлении отсутствия задолженности удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата> в части расчета задолженности за весь период взыскания.

Признать задолженность по алиментам по состоянию на <дата> отсутствующей.

В удовлетворении требований о расчете задолженности по алиментам с учетом трудовых договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                             И.А. Голубятникова