Решение по делу № 12-269/2022 от 24.06.2022

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 26 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бирюкова Евгения Васильевича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бирюковой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 07 19614563 выдан ГУ МВД России по СК, зарегистрированной по адресу: 355016, <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Ю.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Бирюков Е.В., как законный представитель несовершеннолетней Бирюковой Ю.Е., не согласился с указанным постановлением, ввиду чего подал жалобу, в которой указал, что при проведении заседания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не были рассмотрены и приняты к сведению ряд фактов и документов. А именно: не учтено мнение законного представителя Бирюкова Е.В., не принято во внимание то обстоятельство, что на момент проведения заседания в Октябрьском районном суде находилась жалоба на действия сотрудников полиции и решение суда вынесено не было, кроме того, проводилась проверка ГУ МВД России по СК, инициированная Уполномоченным по правам ребенка в СК, результатов которой также не было, в связи с чем им заявлялось письменное ходатайство об отложении заседания комиссии. В протоколе собрания отсутствуют сведения о присутствии законного представителя Бирюковой Ю.Е. – Бирюкова Е.В., письменное заявление которого также не отражено в протоколе собрания, замечания на протокол не рассмотрены. В связи с изложенным, считает, что решение комиссии, выраженное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюковой Ю.Е. подлежит отмене, просит назначить повторное рассмотрение дела с устранением всех недостатков.

В судебном заседании Бирюков Е.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Ведущий секретарь администрации <адрес> Феоктистова М.В., возражала против доводов жалобы, пояснила, что сведения о законном представителе Бирюковой Ю.Е. не внесены в протокол заседания комиссии, поскольку Бирюковым Е.В. не предоставлено свидетельство о рождении, подтверждающее, что он является отцом Бирюковой Ю.Е.

Помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В., полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, находясь на территории спортивно-оздоровительного комплекса бассейна «Юность», несовершеннолетняя Бирюкова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученица 9 «А» класса МБОУ СОШ № <адрес>, употребляла табачную продукцию, а именно курила электронную сигарету, чем нарушила ст. 12, ст. 20 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака».

Фактические обстоятельства совершенного Бирюковой Ю.Е. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бирюковой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Беляева А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> пришла к правильному выводу о виновности Бирюковой Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и сведения о Бирюковой Ю.Е. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.24 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Бирюкова Ю.Е. не оспаривала событие административного правонарушения, напротив, собственноручно написала, что с протоколом согласна, обязуется больше не курить.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бирюковой Ю.Е. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы Бирюкова Е.В. о необоснованном отклонении заявлений об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Бирюковой Ю.Е. основанием для отмены законного постановления не является. Поскольку удовлетворение такого рода ходатайств является правом, а не обязанностью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрено принесение замечаний на протокол заседания комиссии, поэтому доводы о незаконности принятого комиссией решения, в том числе связанные с недостоверностью протокола отражаются в жалобе на постановление.

Заявитель указал, что в протоколе заседания комиссии не отражен факт его присутствия и данные им пояснения, указанное не отрицалось в судебном заседании представителем комиссии.

Как следует из заверенной выписки из протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Бирюковой Ю.Е. рассмотрено в ее отсутствие.

В указанном протоколе действительно отсутствуют сведения о присутствии на заседании комиссии законного представителя Бирюковой Ю.Е. – Бирюкова Е.В., представителем Комиссии даны пояснения о том, что Бирюков Е.В. присутствовал на заседании комиссии и давал пояснения. Таким образом, право Бирюкова Е.В. на участие в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности его дочери Бирюковой Ю.Е. не нарушено. При этом, указанные недостатки протокола заседания Комиссии не влияют на установление виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Бирюкова Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о доказанности вины Бирюковой Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от 15 июня. 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении Бирюковой Ю.Е оставить без изменения, жалобу Бирюкова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Шелудченко