Решение от 18.05.2016 по делу № 02-2852/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

датаМосква

Головинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2852/16

по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ 

 

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио по которому просит суд расторгнуть кредитный договор 48044277 от дата и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору  по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченного основного долга сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Как установлено  в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен  кредитный договор 48044277, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме сумма  на срок 60 месяцев  с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период  просрочки.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере сумма  исполнены в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о перечислении ответчику денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном истребовании  задолженности, и намерении расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком не исполнено.

        При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сума долга по кредитному договору 48044277 от дата по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченного основного долга сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма

        При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не опровергнут.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора 48044277  от дата подлежат удовлетворению.

Также с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ,        На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд 

         

Р Е Ш И Л

 

Расторгнуть кредитный договор 48044277 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору 48044277 от дата в размере просроченных процентов сумма, просроченного основного долга сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченны ░░░░░░░ ░░░ ░░░░  ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

 

 

 

░░░░░

 

 

 

02-2852/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Широнин А. С.
Суд
Головинский районный суд Москвы
Судья
Самохина Н.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.04.2016Беседа
18.05.2016Судебное заседание
30.03.2016Зарегистрировано
30.03.2016Подготовка к рассмотрению
18.05.2016Завершено
21.06.2016Вступило в силу
18.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее