Решение по делу № 2-1497/2022 от 18.02.2022

63RS0039-01-2022-001028-65

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Кошелев-Банк» к Богомолову В. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Богомолову В.М. о взыскании задолженности, указав, что 26.10.2018г. между АО «Кошелев-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11, 50 % годовых со сроком погашения кредита – по истечении 180 месяцев с момента фактического предоставления кредита. Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств. В связи с несоблюдением заемщиком сроков и размера оплаты ежемесячных платежей банк обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2020г. с Богомолова В.М. была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 26.03.2020г. в размере 2 592 404 руб., судебные расходы в размере 27 162 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время в отношении Богомолова В.М. возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес>. За период с 23.03.2020г. ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносит. От ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в банк поступили денежные средства в размере 2 500 000 руб., из которых в соответствии с очередностью, установленной п. 3.13 кредитного договора, в погашение просроченных процентов направлено 139 861 руб. 67 коп., в погашение основного долга направлено 2 360 138 руб. 33 коп. До настоящего времени требования банка полностью должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на 01.02.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 751 265 руб. 85 коп., из которых сумма просроченных процентов – 549 067 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 34 560 руб. 34 коп., неустойка по процентам – 167 637 руб. 58 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Богомолова В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018г. в размере 751 265 руб. 85 коп., из которых сумма просроченных процентов – 549 067 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 34 560 руб. 34 коп., неустойка по процентам – 167 637 руб. 58 коп. Кроме того, просит взыскать с Богомолова В.М. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца Костин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Асташев Ю.В., действующий на основании доверенности, факт наличия задолженности не оспаривал, пояснив, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом, перенес ишемический инсульт, в связи с чем просил снизить размер начисленных банком процентов и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" (ООО «Страховая компания ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018г. между АО «Кошелев-Банк» и Богомоловым В.М. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000,00 рублей на срок 180 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Пунктом 1.2.5 установлено, что на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11, 50 % годовых.

В силу п. 4.1.1 заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, уплатить суму неустойки.

Согласно п. 1.5. договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 5.3. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда от 15.06.2020г. с Богомолова В.М. в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» взыскана задолженность по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей - сумма основного долга, 31 954,25 - сумма просроченного основного долга, 139 861,67 - рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 - сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 - сумма неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 27 162,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Богомолову В. М., а именно жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.10.2020г. исковые требования Богомолова В.М. удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Богомолова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 2 500 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет выгодоприобретателя АО «Кошелев-Банк»; с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Богомолова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы размере 60 389 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени в полном объеме и надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По состоянию на 01.02.2022г. задолженность Богомолова В.М. перед банком составляет 751 265 руб. 85 коп., из которых сумма просроченных процентов – 549 067 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 34 560 руб. 34 коп., неустойка по процентам – 167 637 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Богомолов В.М. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 549 067 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство Богомолова В.М. о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности начисленных банком неустоек по основному долгу и процентам последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно предоставленного банком расчета неустойка по основному долгу составляет 34 560 руб. 34 коп., неустойка по процентам составляет 167 637 руб. 58 коп.

Представителем ответчика в материалы дела представлен контррасчет с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.10.2019г. по 01.02.2022г. составляет 9 315 руб. 88 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 29.10.2019г. по 01.02.2022г. составляет 45 894 руб. 17 коп. Указанные расчёты судом проверены.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и суммы процентов за пользование кредитом; длительность и причины неисполнения обязательства по погашению долга; состояние здоровья ответчика, являющегося инвалидом II группы; соотношение процентной ставки неустойки по договору с размерами ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также возможность снижения неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу с 34 560 руб. 34 коп. до 10 000 руб., неустойки по процентам с 167 637 руб. 58 коп. до 50 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного Богомоловым В.М. обязательства, в связи с чем, требования банка в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о снижении начисленных банком процентов на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принято во внимание суда. Как указано выше, условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 11, 5 % годовых. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Ссылки отзыва ответчика о снижении суммы начисленных процентов с учетом периода кредитных каникул, не состоятельны. Богомолов В.М. в АО «Кошелев-Банк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул не обращался, кредитные каникулы ему не предоставлялись, кроме того, их предоставление является правом, а не обязанностью банка. В данном случае Богомолов В.М. возможностью обращения в банк с соответствующим заявлением не воспользовался, что не оспаривалось его представителем в отзыве, в связи с чем основания для исключения каких-либо периодов начисления предусмотренных кредитным договором процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Кошелев-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 712 руб. 66 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова В. М. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018г., а именно сумму просроченных процентов – 549 067 руб. 93 коп., неустойку по основному долгу – 10 000 руб., неустойку по процентам – 50 000 руб.

Взыскать с Богомолова В. М. в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022г.