Решение по делу № 2-317/2021 от 26.04.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000843-71

Дело № 2-317/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года     гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием представителя истца Зайцева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбуз С.М. к Гириеву А.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец Гарбуз С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Гириеву А.А. по тем основаниям, что .... года между Гарбуз С.М. и отцом ответчика ФИО1 было заключено соглашение о передаче права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., в соответствии с которым истец приобрел у ФИО1 указанный жилой дом за .... руб. Денежные средства были переданы Гарбуз С.М. ФИО1 под расписку, которая не сохранилась, взамен ФИО1 передал истцу всю техническую документацию на дом, в том числе домовую книгу. В связи с отсутствием у ФИО1 общегражданского паспорта на момент заключения соглашения, сделку купли-продажи в установленном законом порядке стороны решили оформить позже. хх.хх.хх г. ФИО1 умер. Титульным владельцем спорного жилого дома на основании договора дарения от хх.хх.хх г., удостоверенного государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы Карельской АССР ФИО2 от хх.хх.хх г. по реестру №, является ФИО1, право собственности на жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано. Наследником ФИО1 является его сын – ответчик Гириев А.А., который к жилому дому как к наследственному имуществу интереса не проявил, претензий и своих права жилой дом не предъявлял. На дом имеется технический паспорт, изготовленный по состоянию на .... год. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом имеет кадастровый №, местоположение определено по адресу: ..... Сведения об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, внесены в ГКН хх.хх.хх г.. После состоявшейся передачи дома, истец вступила во владение и управление спорным жилым домом, несет бремя по его содержанию по настоящее время, выполняет иные обязанности собственника, связанные с его обслуживанием. По изложенным основаниям истец просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Истец Гарбуз С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца Зайцев Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что .... года Гарбуз С.М. приобрела у ФИО1 спорный жилой дом. Сделка не была оформлена надлежащим образом в связи с отсутствием у ФИО1 паспорта. Впоследствии ФИО1 находился в местах лишения свободы, в .... году умер. Единственным наследником к имуществу ФИО1 является его сын Гириев А.А., который фактически проживает в ..... После смерти отца никакого интереса к дому как к наследственному имуществу не проявлял.

Ответчик Гириев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – администрация Олонецкого национального муниципального района, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Глава администрации Олонецкого национального муниципального района Мурый В.Н. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

В направленном отзыве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, действующая на основании доверенности, Денисова И.А. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала. Дополнительно указала, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о здании с кадастровым №, местоположение определено как: ...., наименование здания – индивидуальный жилой дом, назначение здания – жилое, площадь – .... кв.м, количество этажей (в том числе подземных) – .... год постройки и год ввода в эксплуатацию – ...., инвентарный номер – ..... По сведениям ЕГРН на указанное здание право собственности, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы. Сведения о здании с кадастровым № были внесены хх.хх.хх г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) в соответствии с порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от хх.хх.хх г. №, на основании технического паспорта, составленного по состоянию на хх.хх.хх г. и переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностного владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (разъяснения, изложенные в п. 16 обозначенного постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от хх.хх.хх г., удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО2, зарегистрированном в реестре за №, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: .....

На жилой дом, расположенный по адресу: ...., имеется технический паспорт, в котором указано, что собственником указанного жилого дома является ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от хх.хх.хх г. .... № ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, умер хх.хх.хх г., о чем хх.хх.хх г. составлена запись акта о смерти №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является сестрой Гарбуз С.М. Ранее была знакома с ФИО1, у которого истец в .... году приобрела жилой дом по адресу: ..... Гарбуз С.М. с момента приобретения дома, пользовалась им открыто, следит за его состоянием. На участке построила баню, сарай, занимается посадками. Сына ФИО1 – Гириева А.А. не знает, в доме и на участке не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является соседкой Гарбуз С.М. Ранее по адресу: ...., проживал ФИО1 В .... г. он продал свой дом Гарбуз С.М., которая открыто пользуется и владеет указанным домом как полноправная хозяйка, следит за его состоянием. С момента приобретения дома построила на участке баню, сарай, занимается огородом, садом. Сына ФИО1 – Гириева А.А. на участке не видела.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, на которых истец основывает свои требования, суд исходит из того, что истец с .... года открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ...., инвентарный №, кадастровый №, следит за его сохранностью, оберегает от посягательств третьих лиц, пользуется им как своим имуществом, связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о приобретении права собственности на жилой дом по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. Сведений о других претендентах на спорное недвижимое имущество не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пятнадцати лет, что свидетельствует о соблюдении истцом срока приобретательной давности. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., не имеется. Определяя момент возникновения права собственности Гарбуз С.М. суд учитывает, что право признано судом, но возникнет, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гарбуз С.М. удовлетворить.

Признать за Гарбуз С.М. в силу приобретательной давности право собственности на жилой, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, инвентарный №, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 23.06.2021.