Решение по делу № 2а-8534/2018 от 19.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 01 ноября 2018 года                           Дело № 2а- 8534/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителя административного истца Гаражного кооператива «Рекорд» Пинчук С.Г.,

представителя административного ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Давыденко О.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «Кречет» Хучашевой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица УК «ИНТЕК» Корнюховой У.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражного кооператива «Рекорд» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец    Гаражный кооператив «Рекорд» обратился в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 29 октября 2015 года № 299/03 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

    В судебном заседании представителем административного ответчика Давыденко О.В., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению    арбитражным судом.

    Представитель административного истца Пинчук С.Г., в судебном заседании в части прекращения производства по делу возражал.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Кречет» Хучашева Н.Н., в судебном заседании в части прекращения производства по делу возражала.

    Представитель заинтересованного лица УК «ИНТЕК» Корнюхова У.А., в судебном заседании в части прекращения производства по делу не возражала.

Заинтересованные лица Кузнецова Ю.Д., Закирьянов Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный кооператив «Рекорд» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

    Производство по административному делу по административному иску Гаражного кооператива «Рекорд» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным распоряжения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                 А.А. Жижин