Решение по делу № 2-289/2021 (2-2180/2020;) от 31.08.2020

Дело № 2-289/2021

25RS0007-01-2020-005749-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юткину Михаилу Денисовичу в лице Юткиной Ксении Владимировны, Тригубовой Людмиле Ивановне, Юткину Кириллу Денисовичу в лице Муртазалиевой Дины Владимировны о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по требованиям Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к Юткину Михаилу Денисовичу в лице Юткиной Ксении Владимировны, Тригубовой Людмиле Ивановне, Юткину Кириллу Денисовичу в лице Муртазалиевой Дины Владимировны, Юткину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Юткиным Д.В. заключен кредитный договор <номер> в размере 1 531 483 руб. сроком на 110 месяцев под 11,95 % годовых для целевого пользования, а именно для приобретения квартиры: назначение - жилое помещение, площадь 47,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>.

Согласно разделу 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог Предмета ипотеки.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> произведена. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Начиная с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору не производились.

<дата> Заемщик Юткин Д.В. умер. Наследником умершего по закону является сын Юткин М.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 518 788,05 рубля, в том числе: 1 044 974,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 250,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 26 507,35 рублей - задолженность по пени по процентам; 373 055,90 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с Юткина М.Д. задолженность по Кредитному договору в размере 1 518 788,05 рубля. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; в целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену в размере 3 118 400 рублей. Взыскать с Юткина М.Д. расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 794 рубля.

Третье лицо федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) обратилось с самостоятельными требованиями, в соответствии с которыми просит взыскать в свою пользу с ответчиков, наследников Юткина Д.В. задолженность в размере 68 137,82 рубля, указав в обосновании, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Юткиным Д.В. <дата> был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ).

По условиям названного Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от <дата>, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность Юткиным Д.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Юткина Д.В. в размере 1 601 517,00 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Юткина Д.В.

<дата> военнослужащий Юткин Д.В. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу (вх. <номер>дсп от <дата>), именной накопительный счет Юткина Д.В. закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <дата>) с правом на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Юткина Д.В., последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту Юткина Д.В. ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило <дата>

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Юткина Д.В., ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС. В связи с чем, у ФИО9 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 68 137,82 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Тригубова Л.И., Юткин К.Д. в лице Муртазалиевой Д.В., Юткин В.Н.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Юткин М.Д. в лице Юткиной К.В., Тригубова Л.И., Юткин К.Д. в лице Муртазалиевой Д.В., Юткин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Юткиным Д.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 531 483 руб. сроком на 110 месяца под 11,95 % годовых для целевого пользования, а именно для приобретения квартиры: назначение - жилое помещение, площадь 47,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, также обеспечивается залогом квартиры, назначение – жилое, общая площадь 47,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государстве регистрации залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРН Юткин Д.В. является собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

<дата> Заемщик Юткин Д.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету на дату <дата> возникла задолженность в размере 1 518 788,05 рубля, в том числе: 1 044 974,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 250,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 26 507,35 рублей - задолженность по пени по процентам; 373 055,90 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Также материалами дела установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Юткиным Д.В. <дата> был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ).

По условиям названного Договора ЦЖЗ (пункт 3) целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от <дата>, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность Юткиным Д.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Юткина Д.В. в размере 1 601 517,00 руб.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Юткина Д.В.

<дата> военнослужащий Юткин Д.В. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу (вх. <номер>дсп от <дата>), именной накопительный счет Юткина Д.В. закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <дата>) с правом на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Юткина Д.В., последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту Юткина Д.В. ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило <дата>

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Юткина Д.В., ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС. В связи с чем, у Юткина Д.В. образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 68 137,82 рублей.

Указанное подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата>, карточками учета средств и расчета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Юткина Д.В., к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Юткина К.В., действующая от имени Юткина М.Д. (сына наследодателя), Трегубова Л.И. (мать наследодателя), Муртазалиева Д.В., действующая от имени Юткина К.Д. (сына наследодателя).

Таким образом наследство, оставшееся после смерти Юткина Д.В. приняли Юткин М.Д., Трегубова Л.И., ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство от <дата>, выданного Юткину М.Д., и от <дата>, выданного Юткину К.Д., наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности для каждого на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1847887,55 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приятия наследства после смерти заемщика наследниками. Юткин М.Д., Трегубова Л.И., Юткин К.Д., становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Юткина Д.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, также как и требования ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 348 ГК РФ, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев).

Как следует из пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками не исполняются, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены объекта по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из 80% от стоимости, определенной ООО «Центр развития инвестиций», в размере 3 898 000 руб., т.е. 3 118 400 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков с зачислением в местный бюджет.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юткину Михаилу Денисовичу в лице Юткиной Ксении Владимировны, Тригубовой Людмиле Ивановне, Юткину Кириллу Денисовичу в лице Муртазалиевой Дины Владимировны о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к Юткину Михаилу Денисовичу в лице Юткиной Ксении Владимировны, Тригубовой Людмиле Ивановне, Юткину Кириллу Денисовичу в лице Муртазалиевой Дины Владимировны, Юткину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юткина Михаила Денисовича в лице Юткиной Ксении Владимировны, Юткина Кирилла Денисовича в лице Муртазалиевой Дины Владимировны, Тригубовой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/1054-0005435 от 29.01.2015 года в размере 1 518 788,05 рубля, расходы на проведение оценки в размере 3350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 794 рубля, всего взыскать 1 543 932,05 рубля.

Взыскать солидарно с Юткина Михаила Денисовича в лице Юткиной Ксении Владимировны, Юткина Кирилла Денисовича в лице Муртазалиевой Дины Владимировны, Тригубовой Людмилы Ивановны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) задолженность в размере 68 137,82 рубля.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору <номер> от <дата>, имущество в виде: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 47,2 кв.м, этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 3 118 400 рублей.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к ФИО5 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице ФИО11 ФИО6, ФИО3 в лице ФИО4, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 244,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                      Д.Ю. Гладских