Решение по делу № 2-189/2022 (2-1684/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-189/2022 (2-1684/2021;)

УИД 23RS0054-01-2021-002080-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                       8 февраля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 2 августа 2021 года ответчик выслал в её адрес заказное ценное письмо с описью вложения, в котором находилось возражение по делу № 2-582/2021, которым ответчик ее оскорбил и унизил, за что должен нести ответственность. В данных возражениях указано, что прилагается доверенность представителя, однако она не была приложена, что следует из описи вложения. Возражение никем не подписано, что является злоупотреблением правом. Законом предусмотрены определенные правила для оформления документов, одним из которых является подпись представителя и наличие его доверенности. Кроме того, шрифт в возражении настолько мал, что его трудно прочитать, что говорит об экономии бумаги или было сделано специально, что ей было трудно его прочитать. Данные действия унижают ее честь и достоинство, являются злоупотреблением правом, и причинило ей моральный ущерб, который она, с учетом нравственных страданий, оценивает в 1 000 000 рублей, и просит взыскать его с ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

В судебное заседание истица Викентьева Т.Т. не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Блюхер Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные возражения, в которых указала на необоснованность заявленных истицей требований, поскольку доказательств причинения какого-либо вреда, в связи с полученными по делу № 2-582/2021 возражениями, истицей не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Туапсинским городским судом Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело № 2-582/2021 по иску Викентьевой Т.Т. к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании незаконным отказа в предоставлении информации в отношении работника, о возложении обязанности предоставить информацию.

Основанием для обращения Викентьевой Т.Т. в суд по настоящему делу послужил факт получения заказного письма с возражениями ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по вышеназванному делу №2-582/2021, и которые, по мнению истицы, были напечатаны мелким шрифтом, что воспринято последней как экономия бумаги, в т.ч. без приложения копии доверенности представителя ООО «РН-Туапсинский НПЗ», что оскорбило истицу, и как она указывает, причинило нравственные страдания и моральный вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено наличие противоправных действий ООО «РН-Туапсинский НПЗ», повлекших наступление негативных последствий для истицы в виде физических или нравственных страданий. Викентьевой Т.Т. не были представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав виновными действиями Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности совершения ответчиком конкретных противоправных действий оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство истицы, в т.ч. направление документов в представленном формате, либо их отсутствие.

Кроме того, доверенность представителя не является доказательством по делу, а ее непредоставление истице Викентьевой Т.Т., как участнику гражданского судопроизводства, не может расцениваться как нарушение права, поскольку оценка документов, полученных нею от ответчика носит исключительно субъективный характер, в связи чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)                 В.П. Желдакова

    Копия верна.

    Судья Туапсинского городского суда                           В.П. Желдакова