Решение от 22.10.2024 по делу № 33-9687/2024 от 19.09.2024

Судья Яковченко О.А.      Дело № 33-9687/24(№2-1286/2024)

УИД 22RS0066-01-2024-000717-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г.                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Вегель А.А.,

судей                     Серковой Е.А., Шторхуновой М.В.,

при секретаре            Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> (далее – прокурор) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой»), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по непринятию решения о консервации, по необеспечению консервации незавершенного строительством капитального объекта по <адрес> «а» в <адрес> Алтайского края; возложить на ответчика обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о консервации и обеспечить консервацию незавершенного строительством капитального объекта по <адрес> «а» в <адрес> Алтайского края.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка в отношении АО СЗ «Барнаулкапстрой» об исполнении законодательства о долевом строительстве, в ходе которой установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГ осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ строительство указанного дома приостановлено.

В нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 4, 5, 9, 10 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, с мая 2020 года по настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой» решение о консервации вышеуказанного объекта не принято, работы по его консервации не проведены, что может привести к разрушению объекта.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой <адрес> в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Из полученного ответа следует, что консервация объекта не обеспечена, поскольку застройщик намерен продолжать строительство. Кроме того, ответ на представление содержит информацию о наличии на строительной площадке башенного крана, что препятствует продолжению строительства объекта.

Согласно информации Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, АО СЗ «Барнаулкапстрой» контролирующим органом предъявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области строительства – о необходимости проведения консервации объекта строительства, однако сведений от застройщика о проведенной консервации в Инспекцию не поступали.

На основании выше изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным бездействие акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН ***) по непринятию решения о консервации и по необеспечению консервации незавершенного строительством капитального объекта по <адрес> «а» в <адрес> Алтайского края.

Возложить на акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН ***) обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о консервации и обеспечить консервацию незавершенного строительством капитального объекта по <адрес> «а» в <адрес> Алтайского края.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что консервация объекта не обеспечена, поскольку застройщик имеет намерение продолжить строительство; на территории строительства находится башенный кран, без установленного надзора со стороны эксплуатирующей организации, являющийся источником повышенной опасности, который препятствует консервации; суд не принял во внимание, что ответчиком заключены договоры об оказании услуг по охране объектов; судом не исследованы и не нашли своего отражения вопросы безопасности, при этом прокурором не представлены доказательства, что не проведение обществом мероприятий по консервации, могут оказать негативное воздействие на окружающую среду, несет угрозу для жизни и здоровья граждан и т.д.; с учетом трудозатрат и ресурсозатрат, полагает, исполнение решения суда в 4-х месячный срок недостаточным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО СЗ «Барналкапстрой» - Ж. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурор У. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о долевом строительстве, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» с ДД.ММ.ГГ осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ строительство указанного объекта приостановлено, при этом решение о консервации вышеуказанного объекта не принято, работы по консервации не проведены, что может привести к разрушению объекта. Кроме того, меры к окончанию строительства не предпринимаются, договоры с подрядчиками не заключаются.

По итогам проверки, прокурором в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» направлено представление от ДД.ММ.ГГ *** об устранении нарушений федерального законодательства, в котором предложено принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из ответа АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГ на представление прокурора следует, что консервация объекта не обеспечена, поскольку застройщик намерен продолжать строительство, а именно ДД.ММ.ГГ застройщиком на электронной торговой площадке РТС-тендер размещена закупка на выполнение по завершению строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. По окончанию срока подачи заявок ДД.ММ.ГГ аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие. Кроме того, на строительной площадке находится башенный кран, принадлежащий третьему лицу, что препятствует продолжению строительства объекта.

Из информации Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, АО СЗ «Барнаулкапстрой» контролирующим органом предъявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области строительства – о необходимости проведения консервации объекта строительства, застройщиком представлено извещение об устранении выявленных нарушений, в том числе письмо об отсутствии решения по консервации объекта.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий т сооружений», суд первой инстанции, установив, что с мая 2020 года строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляется, АО СЗ «Барнаулкапстрой», являясь застройщиком данного объекта, в нарушение требований законодательства, консервацию объекта капитального строительства не обеспечил, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, признав бездействие застройщика незаконным, возложив обязанность по консервации объекта в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 5.16.2 СНиП 12-01-2004 ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Разрешая по существу исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 802, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что строительство объекта капитального строительства: многоквартирного дома (9 и более этажей) по <адрес> в <адрес>, не ведется с ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось ответчиком, необходимых и достаточных мер к консервации объектов капитального строительства с момента прекращения строительства и по настоящее время ответчиком не предпринято, и, в целях обеспечения устойчивости и сохранности основных конструкций и безопасности объектов для населения и окружающей среды, пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для возложения обязанности обеспечить консервацию объектов капитального строительства в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик намерен возобновить работы по строительству спорного объекта, который находится под круглосуточной охраной и доступ к указанной территории ограничен, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также опровергаются материалами проверки прокуратуры <адрес> и Инспекции государственного строительного надзора.

Анализируя представленные договоры об оказании услуг по охране объектов (л.д. 58-70), коллегией судей установлено, что предметом договора являются строительные объекты: многоквартирный дом (9 и более этажей) по <адрес> в <адрес>, площадь которого составляет 1214,46 кв.м., и жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, при этом указанные объекты охраняются нарядом в ночное время (с 20.00 до 8.00) в количестве 2 охранников, в дневное время (с 8.00 до 20.00 часов) – в количестве 1 охранника, что не согласуется с требованиями консервации объектов строительства, направленными на исключение доступа посторонних лиц к опасному объекту.

Иск прокурора, заявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, направлен на предотвращение несчастных случаев на объекте незавершенного строительства, а также формирования угроз безопасности объектов Российской Федерации, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан. Консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, государственного или муниципального имущества.

Кроме того, предусмотренная ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность произвести консервацию строительного объекта не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а регламентирована условием прекращения работ либо их приостановлением на срок более 6 месяцев.

Довод жалобы представителя АО СЗ «Барнаулкапстрой» об отсутствии противоправного поведения Общества, выразившегося, в не совершении действий по консервации объектов, также отклоняется судебной коллегией, как не обоснованный.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (ч. 4 Правил).

В соответствии с ч. 7 Правил, на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях; оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

Как указано в ч. 8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

░░░░░░░░ ░. 5.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12-01-2004 "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 70, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ N 2 802, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12-01-2004 "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 203 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-503, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░.