Решение по делу № 10-19/2021 от 07.12.2021

Мировой судья Давыдов Д.А.         Дело № 10-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово                         21 декабря 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

осужденного Казанцева А.А.,

защитника Козлова С.А.,

представителя потерпевшего Сусоева К.Н.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аманжолова Р.М., апелляционной жалобе защитника Жукова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 октября 2021 г., которым

Казанцев Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав выступление прокурора Аманжолова Р.М., представителя потерпевшего Сусоева К.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Казанцева А.А., его защитника Козлова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Казанцев А.А. признан виновным в краже имущества ГКУ «Курганское управление лесами» на сумму 15583 рубля.

Преступление совершено 23 июля 2020 года в период с 18:37 до 20:17 в лесном массиве – выделах 10 и 15 квартала 80, выделе 17 квартала 94, выделах 5 и 15 квартала 112 Кетовского мастерского участка Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Казанцев А.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аманжолов Р.М. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания ввиду того, что суд не оценил должным образом общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, просит назначить Казанцеву наказание 2 года ограничения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Жуков Д.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и постановить в отношении Казанцева А.А. оправдательный приговор. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Казанцева А.А. к инкриминируемому ему преступлению. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что Казанцев А.А. умышленно, тайно похитил 17 ветровальных деревьев породы сосна. По мнению защиты в судебном заседании достоверно не установлено, к какой именно категории леса ветровальной или буреломной относится древесина, изъятая у Казанцева А.А., что имеет принципиальное значение по делу. Полагает, что при постановлении приговора мировым судьей не установлен точный объем похищенной древесины, а также размер ущерба причиненного хищением, поскольку не была проведена соответствующая экспертиза. Также судом не дано должной оценки тому, что у Казанцева имелась вся разрешительная документация на перевозимый им лес.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Казанцева в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания представителей потерпевшего Сусоева, Смирнова, свидетелей Анисимова, Шварева, данные в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы дела.

Достоверность и допустимость положенных судом в основу приговора доказательств, а также достаточность их совокупности для вывода о виновности Казанцева в совершении преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все выводы, выдвигавшиеся осужденным и адвокатами в защиту Казанцева, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.

    Казанцев в судебном заседании указывал, на свою непричастность к преступлению, выдвинув версию, что изъятую у него древесину он привез из д.<адрес>. Вместе с тем данное обстоятельство полностью опровергнуто показаниями свидетелей Свидетель №2, Шварева, проводившим ОРМ «Наблюдение», а также заключениями экспертов №265 от 10.08.2020г., №306 от 03.09.2020г. Каких либо данных что указанные свидетели оговаривают ФИО1 не установлено.

    То, что сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №1 после проверки документов на перевозимый лес, не стали задерживать Казанцева ни коим образом не влияет на вывод суда о наличии в действиях осужденного, состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. По мнению суда апелляционный инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод что документы на транспортировку древесины приставленные Казанцевым не относится к перевозимым им сортиментам леса.

    В приговоре убедительно сделан анализ показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО19, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    По мнению суда апелляционной инстанции, расчет объема похищенной древесины и причиненный преступлением ущерб судом первой инстанции исчислен верно. При этом суд обосновано сослался на Постановления Правительства РФ от 29.12.2018г №1730 от 22.05.2007г. №310, фактически на основании которых были составлены исследованные в судебном заседании: справка расчета суммы взысканий за ущерб причиненный в результате нарушения лесного законодательства РФ, акт о лесонарушении №24, ведомость перерасчета деревьев, незаконно вырубленных. Кроме того о вышеуказанных обстоятельствах показывал представитель потерпевшего Сусоев. Данное обстоятельство также подтверждено протоколами осмотра места происшествия от 24.07.2000, 30.07.2020.

    На основании исследованных доказательств по делу, возможно сделать вывод о том, что фактически ветровальная и буреломная древесина, является идентичной, имеет одну цену, поскольку действующим законодательством не предусмотрена иная методика выполнения расчета ущерба причиненного лесному хозяйству.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано было отказано в ходатайстве стороны защиты о назначении экспертизы для определения объема древесины, размера ущерба и вида древесины.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что указание в приговоре на хищение ветровальной древесины, а не буреломной, на которую есть указание в обвинительном акте, ни коим образом не ухудшает положение Казанцева.

Кроме того, мировой судья пришел к верному выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно Казанцев в перечисленных выделах и кварталах Кетовского мастерского участка Кетовского района Курганской области при помощи бензопилы подготовил 41 сортимент леса из 17 ветровальных деревьев породы сосна. В этой связи указанные обстоятельства подлежали исключению из объема обвинения.

Действия Казанцева мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Казанцеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных, не учтенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Казанцеву наказания, не усматривается.

Назначенное Казанцеву наказание в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28.10.2021г. в отношении Казанцева Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аманжолова Р.М., апелляционную жалобу защитника Жукова Д.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        А.А. Сергеев