Решение по делу № 33-381/2021 от 09.12.2020

Кумторкалинский районный суд РД

Судья Амиралиева У.И.

Дело в суде первой инстанции № 2-39/2020

УИД 05RS0030-01-2019-000848-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 г. по делу № 33-381/2021 (№ 33-6079/2020) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего А.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебных заседаний Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Р.Р. к Устарханову Н.З., администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский», Болатову Х.Р., ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, в лице администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжения о выделении земельного участка, решения аукционной комиссии, договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Атаева Р.Р. по доверенности Гусейнова Б.Г. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Атаева Р. Р. к Устарханову Н. З., администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский», Болатову Х. Р., ФИО1, привлеченных в качестве соответчиков, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований в лице администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжения администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о выделении земельного участка по <адрес> «а» Казаватову С.С., решения аукционной комиссии, договора купли-продажи, заключенного между Казаватовым С.С. и Устархановым Н.З. отказать».

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.М., выслушав объяснения истца Атаева Р.Р. и его представителя Гусейнова Б.Г-ФИО23., судебная коллегия

установила:

Атаев Р.Р. обратился в суд с иском к Устарханову Н.З., администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о признании недействительными распоряжения администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о выделении земельного участка по <адрес> <адрес>», Казаватову С.С., решения аукционной комиссии, договора купли-продажи, заключенного между Казаватовым С.С. и Устархановым Н.З.

В обоснование иска указал, что распоряжением № от 19 мая 2005 г. на основании его заявления администрацией <адрес> на безвозмездной основе ему был выдан в собственность для индивидуального жилого строительства земельный участок, размером 800 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается книгой записи выдачи распоряжений администрации <адрес> за 2005 год.

В 2018 году при попытке зарегистрировать право собственности на предоставленный земельный участок ему стало известно о том, что на его участок имеется зарегистрированное право собственности Устарханова Н.З., жителя <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Казаватовым С.С. В этой связи для проверки законности данной сделки он обратился в ОМВД России по <адрес>.

В ходе проверки по его заявлению установлено, что регистрация права собственности осуществлена по подложным документам. Так, из материалов дела и правоустанавливающих документов, изъятых в ходе проверки в ГУ Россреестра по РД установлено, что Казаватову С.С. распоряжением от 7 марта 2005 г. № администрацией <адрес> предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок, площадью 800 кв.м, по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в архивном отделе администрации <адрес> под указанным номером хранится распоряжение о выделении земельного участка Казаватову С.С. по <адрес>, согласно книги записей выдачи распоряжений администрации <адрес> за 2005 год Казаватову С.С. выдано распоряжение № от 7 марта 2005 г. о выделении земельного участка по <адрес>. В материалах указанного дела имеется копия протокола заседания аукционной комиссии администрации <адрес> по продаже земельного участка, площадью 800 кв.м, договор купли-продажи, заключенный между администрацией <адрес> и Казаватовым С.С., № от 9 марта 2005 г. о продаже ему земельного участка по <адрес>, и передаточный акт от того же числа. Вместе с тем, как следует из ответа архивного отдела администрации <адрес> в архиве администрации <адрес> на хранении нет указанных документов, в архиве хранится договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между администрацией <адрес> и Казаватовым С.С. о продаже ему земельного участка № по адресу: <адрес>. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись и почерк в договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного между Казаватовым С.С. и Устархановым Н.З., и передаточном акте не принадлежит Казаватову С.С.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены Болатов Х.Р. и ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Кумторкалинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2020 г. постановлено:

«В удовлетворении иска Атаева Р. Р. к Устарханову Н. З., администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский», Болатову Х. Р., ФИО1, привлеченных в качестве соответчиков, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований в лице администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжения администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» № от 7 марта 2005 года о выделении земельного участка по <адрес> «а» Казаватову С.С., протокола заседания аукционной комиссии администрации <адрес> по продаже земельного участка от 15 апреля 2009 года, заключенного между Казаватовым С.С. и Устархановым Н.З., регистрацию права собственности – записи регистрации права собственности Устарханова Н.З. № от 12 мая 2009 года отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца Атаева Р.Р. по доверенности Гусейнов Б.Г. просит отменить решение суда от 31 августа 2020 г. как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что распоряжением Главы администрации <адрес> Апавгаджиевым У.М. от 19 мая 2005 г. № Атаеву Р.Р. был предоставлен в собственность на безвозмездной основе земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Данное распоряжение было за тем же номером и датой зарегистрировано в книге учета распоряжений Администрации МО «селения Коркмаскала» за 2005 год.

В ходе судебных разбирательств ответчиками было представлено в материалы дела и исследовано в судебном заседании распоряжение Главы администрации <адрес> Апавгаджиева У.М. от 7 марта 2005 г. № о предоставлении в собственность Казаватову С.С. на возмездной основе этого же земельного участка в <адрес>. Однако данное распоряжение не значится зарегистрированным в книге учета распоряжений Администрации МО «селения Коркмаскала» за 2005 год. Суд не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доводов сторон, не назначил судебную экспертизу для определения времени изготовления распоряжения Главы администрации <адрес> Апавгаджиева У.М. от 7 марта 2005 г. № о предоставлении в собственность Казаватову С.С. на возмездной основе этого спорного земельного участка, поэтому выводы суда противоречат материалам дела. Суд в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы доказать обоснованность своих исковых требований.

В заседание судебной коллегии ответчики Устарханов Н.З., Болатов Х.Р., ФИО1, Администрация МО «сельсовет «Кумторкалинский», Администрация МО «сельсовет Коркмаскалинский», третье лицо АМР «<адрес>» не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца и его представителя судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Атаева Р.Р. и его представителя Гусейнова Б.Г-Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс РФ закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом заседания аукционной комиссии администрации <адрес> по продаже земельного участка от 4 марта 2005 г. на аукционе по продаже земельного участка на территории <адрес>, площадью 800 кв.м, участвовали Сурхаев З.Д. и Казаватов С.С., стартовая цена земельного участка установлена в размере <.> руб., победителем аукциона признан Казаватов С.С., предложивший наибольшую сумму <.> руб.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от 7 марта 2005 г. № Казаватову С.С. на возмездной основе по договору купли-продажи предоставлен в собственность земельный участок, из земель поселений, площадью 800 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

9 марта 2005 г. между администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД в лице главы администрации Апавгаджиева У.М., действовавшего на основании Устава, и Казаватовым С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4 «а», согласно которому стороны оценивают указанный земельный участок в <.> руб. Квитанцией от 10 марта 2005 г. подтверждается факт оплаты Казаватовым С.С. указанной суммы. Согласно передаточному акту от 9 марта 2005 г. Казаватову С.С. передан указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 4 «а».

Указанный договор купли-продажи от 9 марта 2005 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 7 апреля 2009 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от 7 апреля 2009 г. следует, что Казаватову С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12 мая 2009 г. Устарханову Н.З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2009 г. и передаточного акта от 15 апреля 2009 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, 4 «а».

Из сообщения отдела ЗАГСа администрации МР «<адрес>» следует, что в архиве отдела ЗАГСа имеет запись о смене Казаватовым С. С. установочных данных, то есть фамилии на А.», имени на «Артур». Согласно справке отдела ЗАГС администрации МО «<адрес>» № от <дата> Казаватов С.С. умер <дата>

В ходе исследования доказательств судом первой инстанции исследована в судебном заседании книга учета распоряжений администрации <адрес> с <дата> Из данной книги учета усматривается, что распоряжением № от 17 марта 2005 г. Казаватову С.С. был предоставлен земельный участок в собственность на возмездной основе, площадью 800 кв.м, по <адрес> <адрес>». Между тем, запись «о предоставлении зем.участка в собственность на возмездной основе, пл.800 кв.м. по <адрес>, № «а» учинена над предыдущей записью, которая была корректирующей жидкостью.

В той же книге учета распоряжений администрации <адрес> с 17 января 2005 г. имеется запись № от 19 мая 2005 г. о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе, площадью 800 кв.м, по <адрес> «а», Атаеву Р.Р.

Для уточнения обстоятельств по делу судом первой инстанции допрошен в судебном заседании свидетель Апавгаджиев У.М., работавший в указанный период главой МО «Сельсовет Коркмаскалинский», который показал, что не знает и не помнит, кем были учинены сделаны записи в книге учета распоряжений администрации <адрес> от 2005 года, но помнит, что земельный участок предоставлялся Казаватову С.С., Атаеву Р.Р. на безвозмездной основе участок не предоставлялся.

Из исследованного судом первой инстанции реестрового дела усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером № на основании распоряжения № от 7 марта 2005 г. Казаватову С.С. на возмездной основе по договору купли-продажи предоставлен в собственность земельный участок, из земель поселений, площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 4 «а». В представленном реестровом деле также имеются договор купли-продажи спорного земельного участка от 15 апреля 2009 г., заключенный между Казаватовым С.С. и Устархановым Н.З., передаточный акт от 15 апреля 2009 г., договор купли-продажи от 9 марта 2005 г., заключенный между администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД в лице главы администрации Апавгаджиева У.М., действовавшего на основании Устава и Казаватовым С.С., передаточный акт от 9 марта 2005 г., а также протокол аукционной комиссии администрации <адрес> по продаже земельного участка, площадью 800 кв.м, от 4 марта 2005 г.

Свои доводы истец Атаев Р.Р. основывает на том, что земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> был предоставлен ему безвозмездно на основе его заявления.

В исследованном судом отказном материале отдела МВД РФ по <адрес> № по заявлению Атаева Р.Р. имеется оригинал распоряжения № от 19 мая 2005 г. о предоставлении Атаеву Р.Р. в собственность на безвозмездной основе земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Как следует из рапорта о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> Абдулаева М.А., заявления и объяснений Атаева Р.Р. от 9 ноября 2017 г., Атаев Р.Р. 9 ноября 2017 г. обратился с заявлением о том, что в 2005 году его отец Атаев Р.Г. приобрел у действовавшего на тот момент главы села Коркмаскала Апавгаджиева У.М. земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», за <.> руб., после чего последний пообещал оформить данный земельный участок на Атаева Р.Р., но по сегодняшний день документы на вышеуказанный земельный участок он не получил, а Апавгаджиев У.М. не вернул денежные средства.

В ходе обыска, проведенного 7 ноября 2017 г. по месту жительства Апавгаджиева У.М. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, в том числе распоряжение администрации <адрес> № от 19 мая 2005 г. о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе, площадью 800 кв.м, по <адрес> <адрес> Атаеву Р.Р.

Согласно выводам заключения эксперта № от 13 августа 2018 г., имеющегося в отказном материале №, подпись и почерк в правоустанавливающих документах на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены вероятно не Казаватовым С.С., а иным лицом.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для получения земельного участка безвозмездно Атаевым Р.Р. суду не представлено и названные в статье 39.5 Земельного кодекса РФ основания приобретения земельного участка в собственность бесплатно в данном случае отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Атаев Р.Р. не относился к категории лиц, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в книге учета распоряжений администрации <адрес> с 17 января 2005 г. в записи № от 7 марта 2005 г. имеется описка и вместо № № ошибочно указан № № поскольку в исследованном в суде оригинале распоряжения № от 7 марта 2005 г. указан земельный участок № «а», а также в представленных в суд оригиналах договора купли-продажи земельного участка от 9 марта 2005 г., передаточном акте от 9 марта 2005 г. также указан земельный участок № «а». После заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Казаватовым С.С. и оформления в установленном законом порядке права собственности на указанный земельный участок, ответчик Устарханов Н.З. владел, пользовался и распоряжался им.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводам Атаева Р.Р. относительно приобретения им земельного участка, поскольку в суде он указывает, что приобрел на безвозмездной основе, между тем, как следует из заявления Атаева Р.Р., имеющегося в отказном материале №, земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», приобрел его отец Атаев Р.Г. у действовавшего на тот момент главы села Коркмаскала Апавгаджиева У.М. на возмездной основе за <.> руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Атаева Р.Р., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно пришел к выводу о незаконности распоряжения администрации <адрес> № от 19 мая 2005 г. о предоставлении Атаеву Р.Р. в собственность на безвозмездной основе земельного участка площадью 800 кв.м, по <адрес> «а».

Ссылки в жалобе на то, что суд лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы для определения времени изготовления распоряжения Главы администрации <адрес> Апавгаджиева У.М. от 7 марта 2005 г. № о предоставлении Казаватову С.С. в собственность спорного земельного участка доказать обоснованность своих исковых требований, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи