Решение по делу № 1-119/2024 от 17.09.2024

     Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области                       8 ноября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого Автаева В.Ю., его защитника адвоката Куприной В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Автаева В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автаев В.Ю. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

    09.07.2024 около 00 часов 50 минут Автаев В.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ИДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Омской области.

    После остановки инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Омской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, Автаев В.Ю., действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на его имя в период с сентября по декабрь 2021 года при неустановленных обстоятельствах, является поддельным и ему в установленном законом порядке не выдавалось, предъявил его сотруднику полиции, тем самым, использовав указанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ предъявленное инспектору ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Омской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Автаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было проверено по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-M» и установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как изготовлено не АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый Автаев В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и по существу обвинения показал следующее. В сентябре 2021 года Автаеву В.Ю. потребовалось водительское удостоверение, которого у него не было, в связи с чем он решил его купить через Интернет. При этом со слов подсудимого он понимал, что такое водительское удостоверение является недействительным. Действуя с указанной целью, Автаев В.Ю. в сети Интернет на одном из сайтов нашел контактные телефоны для связи. Позвонив на один из номеров, сообщил, что нужны водительские права на управление автомобилями категории В, С. Мужчина, с которым созванивался Автаев В.Ю., сообщил, что водительское удостоверение делается законно. При этом Автаеву В.Ю. порядок получения прав на управление транспортными средствами был достоверно известен. Стоимость услуг неизвестного мужчины была обозначена в сумме 50 000 руб. Для оформления водительского удостоверения Автаев В.Ю. отправил часть из обозначенной суммы на указанную неизвестным карту, а также паспортные данные и фотографию, сведения о месте проживания. Изготовлено водительское удостоверение должно было быть переслано Автаеву В.Ю. посредством почтовой связи.

Примерно через три недели в декабре 2021 года (более точной даты не помнит), Автаеву В.Ю. снова позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что водительское удостоверение готово и требуется оплатить оставшуюся сумму, что Автаев В.Ю. и сделал.

Также в декабре 2021 года Автаеву В.Ю. по почте в конверте пришло водительское удостоверение на его имя с его же подписью, которую он в действительности не ставил на водительское удостоверении. В настоящее время почтовый конверт Автаевым А.Ю. утерян.

В феврале 2023 года Автаев В.Ю. купил себе автомобиль, которым стал управлять, используя водительское удостоверение, купленное через Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он ехал на принадлежащем ему автомобиле, когда на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке его документов был выявлен факт того, что он находился в алкогольном опьянении при управлении автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Автаев В.Ю. хотел забрать свой автомобиль со штрафстоянки, куда его поместили накануне, и предъявил свои документы. Впоследствии от сотрудников ГИБДД сообщили, что на его водительское удостоверение никогда не выдавалось, а то удостоверение, которым он пользовался, оформлено на другого человека. Не отрицая указанных обстоятельств, Автаев В.Ю. сообщил, что в действительности купил водительское удостоверение через сеть Интернет у неизвестного лица в декабре 2021 года.

Оценивая показания Автаева В.Ю., суд находит их соответствующими действительности за исключением пояснений о том, что считал покупку водительского удостоверения «законной». В частности, факт того, что Автаеву В.Ю. водительское удостоверение никогда не выдавалось объективно подтвержден письменными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет причин. Более того в данной части показания подсудимого согласованы с доказательствами, представленными стороной обвинения. В то же время судом отклоняются как несоответствующие действительности пояснения подсудимого о «законности» покупки водительских прав, так как Автаев В.Ю. очевидно осведомлен о порядке получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, что и подтверждал в судебном заседании, а сообщенные подсудимым сведения судом оцениваются в качестве способа защиты при привлечении к уголовной ответственности.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены по инициативе государственного обвинителя, сообщил, что работая в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находился на <адрес>, где у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №. При проверке документов у водителя Автаева В.Ю. были выявлены признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, когда Автаев В.Ю. обратился, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, при проверке его водительского удостоверения было установлено, что Автаев В.Ю. никогда водительского удостоверения не получал, а представленное им водительское удостоверение было выдано на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После выявления данного факта свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя, сообщил сведения, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, с которым находился во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Свидетель Свидетель №4, показания которого также оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что водительское удостоверение им было получено в декабре 2018 года, которым он пользуется до настоящего времени, удостоверение не терял, Автаев В.Ю. ему не знаком и об обстоятельствах использования последним поддельного водительского удостоверения ничего не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно сведениям информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Автаеву В.Ю. никогда не выдавалось, а было выдано на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который об утере водительского удостоверения не обращался.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Автаева В.Ю. при осмотре места происшествия (л.д. 8-18). Кроме того, в ходе предварительного расследования было осмотрено жилище Автаева В.Ю. по адресу: <адрес>, находясь в котором тот созванивался с неизвестным лицом по поводу приобретения водительского удостоверения (л.д. 60-68).

Изъятое у Автаева В.Ю. водительское удостоверение № на его же имя согласно заключению эксперта (л.д. 73-74) изготовлено не производством АО «Гознак».

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О виновности Автаева В.Ю. в совершении инкриминируемого деяния объективно свидетельствуют показания свидетелей, а также письменные материалы дела, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований, поскольку содержащиеся в документах сведения, равно как и сведения, сообщенные участниками судебного разбирательства, в полной мере согласуются между собой.

Объективно установлено, что бланк водительского удостоверения, изъятого у Автаева В.Ю., изготовлен не производством АО «Гознак». Более того, удостоверение с таким же номером ранее выдавалось водителю Свидетель №4, который им пользуется в настоящее время. Наряду с указанным также очевидным является факт того, что Автаеву В.Ю. водительское удостоверение никогда не выдавалось, чего не отрицал и сам подсудимый, заявив также, что обучение на право управления транспортными средствами не проходил, а купить его решил так как не было времени учиться.

Действия подсудимого Автаева В.Ю. с учетом установленных обстоятельств преступного деяния, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).

Исключая из квалификации содеянного Автаевым В.Ю. признаки приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, суд исходит из того, что все обстоятельства совершения указанных преступлений, подлежащие установлению, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ фактически не установлены и в предъявленном обвинении не описаны. Сама по себе перевозка поддельного водительского удостоверения не является его хранением в смысле, придаваемом ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, в силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, помимо прочего, должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Тем самым, при данных обстоятельствах в действиях Автаева В.Ю. отсутствуют признаки перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

В то же время Автаев В.Ю., предъявив сотруднику полиции водительское удостоверение, являющееся заведомо поддельным и умолчав об этом факте, использовал его для придания законности своим действиям по управлению транспортным средством, преследую тем самым соответствующие цели.

Учитывая, что инкриминируемое Автаеву В.Ю. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая Автаеву В.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, Автаев В.Ю. на учетах у врачей нарколога, психиатра не находится (л.д. 97), по месту фактического проживания и работы характеризуется положительно (л.д. 105, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Автаеву В.Ю., судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Не находит суд возможным признать в действиях Автаева В.Ю. смягчающее его наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в той его части которое признано обоснованным (об использовании заведомо поддельного удостоверения), так как преступление было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, в то время как Автаев В.Ю. подтвердил поддельность водительского удостоверения лишь только после того, как об этом стало известно должностным лицам правоохранительного органа. При изложенных обстоятельствах нет оснований считать действия Автаева В.Ю. и явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Автаева В.Ю., судом не установлено.

Цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, дают основания применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу в виде водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Автаева В.Ю. надлежит хранить в материалах уголовного дела согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 11 357 руб. 40 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, надлежит взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, так как Автаева В.Ю. от защитника не отказывался, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Автаева В.Ю. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Автаева В.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Автаева В.Ю. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 11 357 руб. 40 коп. взыскать с Автаева В.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья                                              Н.А. Лобов