Решение по делу № 2-2521/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2521/2020

75RS0002-01-2020-003557-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                           город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой С. В., Писаревой Е. В., Баранова М. С., Писарева К. Н. к администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

     Истцы обратилась в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма.

      Требования мотивированы следующим.

      Спорное жилое помещение, ранее имевшее адрес: <адрес>, в конце восьмидесятых годов было предоставлено родителям Писаревой С.В. и Писаревой Е.В. в связи с трудовыми отношениями отца-Писарева В.Н. с <адрес> годов истицы зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем. Баранов М.С. и Писарев К.Н.- сыновья Писаревой С.В. также проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, с рождения и с даты получения паспорта, соответственно.

     В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, в 2017 году признана аварийной. Истцы для включения в программу переселения из аварийного жилья обратились в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием законных оснований.

     Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация городского округа г Чита.

     Истцы Писарева С.В., Писарева Е.В., Писарев К.Н., представитель истцов по устному ходатайству Григорьева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

     Истец Баранов М.С. не явился, согласно телефонограмме находится на вахте в <адрес>, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик администрация городского округа «<адрес>» надлежаще извещенные, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения, в которых просили в иске отказать.

    Администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>», надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя, об отложении не просили.

       На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

      Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

         Судом из пояснений истцов и письменных материалов дела, установлено, что работнику Антипихинской КЭЧ района Писареву В.Н. и членам его семьи было предоставлено в пользование жилое на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес> ДОС 264). Указанное подтверждается регистрацией Писарева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ и членов его семьи дочерей Писаревой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрация в связи с заменой паспорта по утере), Писаревой Е.В. с 2003 (ранее до 20002 года также была зарегистрирована по указанному адресу).

     Впоследствии в квартире были зарегистрированы сыновья Писаревой С.В. -Баранов М.С. и Писарев К.Н., с ДД.ММ.ГГГГ и 19.112007 соответственно.

      Спорное жилое помещение (ранее имевшее адрес <адрес> ДОС 264) на момент вселения и регистрации в нем истцов было ведомственным, и было передано в муниципальную собственность в составе жилого фонда федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>» на основании решения Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>», распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>», распоряжения ТУФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В спорном жилом помещении истцы проживают до настоящего времени,     на имя Писаревой С.В. открыт финансово-лицевой счет, заведена поквартирная карточка с указанием на истицу как нанимателя жилого помещения, также указаны сестра и сыновья нанимателя- истцы по делу.

     Также Писаревой С.В. ДД.ММ.ГГГГ получено согласие главы администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» Е.Г. Тачкина о признании её нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного отсутствуют. Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения истцам не предъявлялось.

    Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком и третьим лицом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

     В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы только истцы.

      Между тем, истцам в заключение договора социального найма отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма- отсутствие ордера, решения о предоставлении квартиры. Данное обстоятельство лишает истцов права участия в программе расселения аварийного жилья, в связи с признанием дома в 2017 году аварийным и подлежащим расселению.

          В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения первоначального нанимателя в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

      Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

     Судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения предыдущему нанимателю, а также и в момент вселения истцов в 1990 году, до введения в действие ЖК РФ, и в 2007 при передаче жилого помещения в муниципальную собственность, т.е. после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе обеспечивает сохранность данного имущества, несут бремя его содержания.

       Факт не обращения истцов с заявлением о постановке их на учет как нуждающегося в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении, относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания их малоимущим.

      Между тем, учитывая, что спорное жилое помещение признано аварийным, суд не находит оснований для указания в резолютивной части на признание права пользования с правом последующей приватизации.

      Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Исковые требования Писаревой С. В., Писаревой Е. В., Баранова М. С., Писарева К. Н. удовлетворить.

      Признать за Писаревой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писаревой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барановым М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писаревым К. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

                  Судья                                                         Е.А. Венедиктова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2521/2020.