Решение по делу № 1-733/2020 от 30.10.2020

1-733/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 ноября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Поповой О.А.,

подсудимой Халзановой С.В.,

защитника – адвоката Жамсарановой Э.Ц.,

при секретаре Бандеевой Ю.Е., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Халзановой С.В. , , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халзанова С.В. похитила имущество Б. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Халзанова С.В., находясь в помещении кафе «Закусочная» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросила у знакомого Б. принадлежащий последнему сотовый телефон для осуществления звонка, не имея намерений возвращать его. Последний под воздействием обмана передал сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9A», стоимостью 6500 рублей. Халзанова, получив указанный телефон, вышла на улицу и скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Бадмаеву значительный имущественный вред на сумму 6 500 рублей.

Действия Халзановой С.В. квалифицированы следствием по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Халзанова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Жамсаранова Э.Ц. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в своем заявлении суду выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, принятия решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку из описания преступного деяния следует, что способом совершения преступлений являлся обман, то вменение признака «злоупотребление доверием» Халзановой является излишним и подлежит исключению, при этом суд учитывает, что данное изменение квалификации действий Халзановой не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия Халзановой С.В.суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Халзановой С.В. в связи с примирением, т.к. причиненный ему вред заглажен, претензий у него не имеется.

Подсудимая Халзанова С.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и заявила, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает.

Её защитник Жамсаранова Э.Ц.просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитной, не судимой, примирившейся с потерпевшим, возместившей причиненный ему вред, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Халзановой С.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании между потерпевшим Б. и подсудимой Халзановой С.В. достигнуто примирение, последняя полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, на момент совершения преступления судимостей она не имеет, и в данном случае ей предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Халзановасогласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию со Халзановой С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Халзановой С.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Халзановой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова