Решение от 19.04.2021 по делу № 33-6333/2021 от 30.03.2021

Судья Коротких И.В. Дело № 33-6333/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2020 по иску Хрущ А.И., Иванова И.В., Сапожникова В.П., Сапожникова А.В., Иванова В.И., Хрущ В.Д., Сапожниковой В.Л., Сапожниковой В.В. к ООО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ООО «Заря» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Хрущ А.И., Иванов И.В., Сапожников В.П., Сапожников А.В., Иванова В.И., Хрущ В.Д., Сапожникова В.Л., Сапожникова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя его тем, что между истцами (арендодатели) и ООО «Заря» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 02 июля 2013 года. Настоящий договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 06.08.2013 года запись № 61-61-44/021/2013-148. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 416000 кв.м, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, между Хрущ А.И., Ивановым И.В., Сапожниковым В.П., Сапожниковым А.В., Ивановым В.И., Хрущ В.Д., Сапожниковой В.Л., Сапожниковой В.В. (арендодатели) и ООО «Заря» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 60 от 02 июля 2013 года. Настоящий договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 06.08.2013 года запись № 61-61-44/021/2013-149.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельные участки: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1794000 кв.м, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные земельные участки предоставлены сроком на 10 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что начиная с 2017 года арендатор не исполняет обязательства по выплате арендной платы. В связи с чем в настоящее время имеется совокупность оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, которые были заключены с ООО «Заря», а именно невыплата арендной платы в установленном объеме более двух сроков подряд, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств.

08 августа 2019 года в адрес ООО «Заря» направлено требование об устранении нарушений договора аренды и выплате арендной платы, а 08 сентября 2019 года претензия с предложением расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи земельные участки, которые остались без ответа.

С учетом уточнения требований истцы просили суд досрочно расторгнуть: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 02 июля 2013 года, заключенный между Хрущ А.И., Ивановым И.В., Сапожниковым В.П., Сапожниковым А.В., Ивановым В.И., Хрущ В.Д., Сапожниковой В.Л., Сапожниковой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Заря», запись государственной регистрации № 61-61-44/021/2013-148 от 06.08.2013 г.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации от 06.08.2013 года № 61-61-44/021/2013-148.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря» передать по акту приема-передачи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 416000 кв.м, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 60 от 02 июля 2013 года, заключенный между Хрущ А.И., Ивановым И.В., Сапожниковым В.П., Сапожниковым А.В., Ивановым В.И., Хрущ В.Д., Сапожниковой В.Л., Сапожниковой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Заря», запись государственной регистрации № 61-61-44/021/2013-149 от 06.08.2013.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации от 06.08.2013 года № 61-61-44/021/2013-149

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря» передать по акту приема-передачи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1794000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Заря» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют сведения о проверке соблюдения требований ч. 1 ст.30 ГПК РФ.

Ссылается на то, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истец по иску просил о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации.

Указывает на то, что ООО «Заря» находится в процедуре банкротства, в связи с чем спор о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Заря».

С позиции апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии признаков злоупотребления правом, так как в период с 30.06.2020 по 14.07.2020 в Белокалитвинский городской суд РО обратилось 170 физических лиц с аналогичными исковыми требованиями о расторжении договора аренды с ООО «Заря». Полагает, что в целях подтверждения волеизъявления истцов на подачу настоящего иска необходимо было обеспечить их личную явку в суд, а также убедиться в их местонахождении.

Обращает внимание на то, что, заявляя о расторжении договора аренды земельного участка, истцы не заявляют о взыскании арендных платежей. Кроме того, согласно переданным временному управляющему документам, у ООО «Заря» не имеется задолженности перед истцами.

В жалобе отмечается, что судом не проверено наличие права у истцов на обращение с требованием о расторжении договора аренды, не установлено наличие у истцов права собственности на спорный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст.615,309,310,614,619,452 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что в настоящее время имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, которые заключены с ООО «Заря», прекращения записи в ЕГРН об обременении принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков правами аренды, об обязании ответчика передать земельные участки по акту приема- передачи собственнику, а именно невыплата арендной платы в установленном объеме более двух сроков подряд, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как видно из дела, между Хрущ Алексеем Ивановичем, Ивановым Иваном Владимировичем, Сапожниковым Владимиром Петровичем, Сапожниковым Александром Владимировичем, Ивановым Владимиром Ивановичем, Хрущ Валентиной Дмитриевной, Сапожниковой Валентиной Лазаревной, Сапожниковой Валентиной Владимировной (арендодатели) и ООО «Заря» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 02 июля 2013 года. Настоящий договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 06.08.2013 года запись № 61-61-44/021/2013-148.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 416000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

Кроме того, между Хрущ Алексеем Ивановичем, Ивановым Иваном Владимировичем, Сапожниковым Владимиром Петровичем, Сапожниковым Александром Владимировичем, Ивановым Владимиром Ивановичем, Хрущ Валентиной Дмитриевной, Сапожниковой Валентиной Лазаревной, Сапожниковой Валентиной Владимировной (арендодатели) и ООО «Заря» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 60 от 02 июля 2013 года. Настоящий договор зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 06.08.2013 года запись № 61-61-44/021/2013-149.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1794000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные земельные участки предоставлены сроком на 10 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции.

08.08.2019 года в адрес ООО «Заря» было направлено требование об устранении нарушений договора аренды и выплате арендной платы - ответа не поступило.

08.09.2019 года в адрес ООО «Заря» была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи земельные участки, которая также осталась без ответа.

В отношении ООО «Заря» определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020г. введена процедура, применяемая по делам о банкротстве – наблюдение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку факт не оплаты арендой платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют сведения о проверке соблюдения требований ч. 1 ст.30 ГПК РФ, приняты во внимание быть не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о нарушении правил подсудности, обстоятельств, которые бы препятствовали заявлению соответствующего ходатайства не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истцы просили о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации, подлежат отклонению, поскольку в резолютивной части по существу изменена лишь формулировка, суть исковых требований не изменена. Кроме этого, п.99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположен░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2015 N 943 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2016 N 41548) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 N 127-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2020 N 305-░░20-19428 ░░ ░░░░ N ░40-179573/2019.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.06.2020 ░░ 14.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 11 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.167 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░