Решение по делу № 2а-83/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-83/2020

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

представителя административного истца Бурмистрова В.С.,

административного ответчика Дисятникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Дисятникову Н.Н. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Дисятникова Н.Н. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах продажи и реализации спиртных напитков и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Бурмистров В.С. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Дисятников Н.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, не согласившись с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и пребывания в местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании полагал необходимым установить в отношении ответчика административный надзор, исходя из наличия у него непогашенной (неснятой) судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишении свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дисятников Н.Н. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, окончательное наказание по которому, в свою очередь, назначено на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации с приговором Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дисятников Н.Н. осуждён за совершение в апреле и мае 2018 года преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) и ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

Указанные преступления совершены ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 08 лет, в связи с осуждением Дисятникова Н.Н. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

    При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения Дисятниковым Н.Н. преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), погашалась по истечении восьми лет после отбытия им ДД.ММ.ГГГГ наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, погашается по истечении трёх лет после отбытия Дисятниковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведённых норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор, исходя из наличия у него непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания Дисятников Н.Н. характеризуется удовлетворительно. Так, осуждённый имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; социально-полезные связи поддерживает; на профилактическом учёте не состоит; вину в совершённых преступлениях признал, вместе с тем, в ПУ при учреждении не обучался; к оплачиваемому труду не привлекался; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет удовлетворительно; отношения поддерживает с различными категориями осуждённых; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; имеет исковые обязательства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении которых в представленных материалах не имеется; допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за употребление жаргонных выражений к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, и три раза с осуждённым проводились профилактические беседы воспитательного характера по фактам допущенных им нарушений ПВР.

Судом установлено, что Дисятников Н.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд полагает, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца и, учитывая обстоятельства совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ранее установленный в отношении него административный надзор и наложенное административное ограничение не достигли должного профилактического воздействия, считает необходимым установить в отношении него административные ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований же для наложения на ответчика заявленного истцом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд не усматривает, поскольку объективных причин необходимости его установления истцом, вопреки положениям ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, не представлено, а судом таковые не установлены.

С учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Дисятникова Н.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Дисятникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора возложить на Дисятникова Н.Н. административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Срок административного надзора в отношении Дисятникова Н.Н. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко