Решение по делу № 33-131/2024 (33-4718/2023;) от 22.11.2023

Председательствующий по делу                           Дело № 33-131/2024 (33-4718/2023)

Судья Мильер А.С.                   (номер дела в суде первой инстанции № 2-2103/2023)

                                                                                    УИД 75RS0023-01-2023-003585-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.

судей Куклиной И.В., Кардаша В.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2024 года гражданское дело по иску Шеметовой С.А. к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о возложении обязанности, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе истца Шеметовой С.А.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шеметовой С.А. к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о возложении обязанности, признании действий незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Шеметова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 2020 году ей был предоставлен земельный участок № № расположенный в НСТ «Строитель» (далее - Товарищество). При установке прибора учета электроэнергии в июле 2021 года председателем Товарищества Черепановым Н.А. не был составлен акт подключения прибора учета, прибор не был опломбирован. В период до сентября 2022 года она оплачивала за потребляемую электроэнергию. В период с октября 2022 года по 1 мая 2023 года оплату за электроэнергию не производила, поскольку не проживала в данный период времени на участке, при этом, расход электроэнергии составил 684 кв/ч. Председатель Товарищества Черепанов Н.А. неоднократно отключал ей автоматы прибора учета электроэнергии, требовал от нее оплаты задолженности за электроэнергию, чем причинил моральные страдания. В настоящее время она не может оплатить задолженность за период с мая по июль 2023 года, поскольку оплата пойдет в счет задолженности за период с октября 2022 года по 1 мая 2023 года. 24 июня 2023 года ею в адрес председателя Товарищества было направлено заявление с просьбой предоставить показания прибора учета электроэнергии по участку № № за 2021-2022 годы, однако ответа на заявление не поступило. С учетом уточнений исковых требований просила признать действия председателя НСТ «Строитель» незаконными, обязать председателя НСТ «Строитель» установить прибор учета электроэнергии в соответствии с действующими Правилами, составить акт подключения и ввода в эксплуатацию, опломбировки прибора учета (л.д.5-7, 44-45).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.54-56).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что ею заявлялись исковые требования к Черепанову Н.А., который является председателем Товарищества, а также занимает должности дворника, сторожа, электрика. При этом, к Товариществу претензий и исковых требований она не предъявляла. В судебном заседании ею были представлены доказательства об отсутствии у нее задолженности за электроэнергию, а также которые уличали председателя в приписках к показаниям прибора учета. Ответчик умышленно отказывался пломбировать прибор учета и не смог пояснить по каким причинам счетчик стал показывать 684 кВт, а за июль 2023 года его показания увеличились на 500 кВт. Не согласна с тем, что в основу решения было положено отсутствие ее членства в НСТ «Строитель», и то, что она не является правообладателем земельного участка № № Считает, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание нормы Федерального закона № 35 от 26.03.2003 года, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах», постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановления Правительства РФ от 18.04.2020 года № 554 «Об организации учета электроэнергии». Кроме того, не был исследован Устав НСТ «Строитель». Во всех приведенных ею правовых нормах не указывается о том, что подключаемый к прибору учета потребления электроэнергии абонент (пользователь) должен являться членом НСТ. Просит решение отменить (л.д.58-62).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шеметовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителей ответчика НСТ «Строитель» Черепанова Н.А. и Морогина Н.В., считавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шеметова С.А. пользовалась земельным участком № 551, площадью 6,37 кв.м, расположенным в НСТ «Строитель», 25.07.2020 года на имя Шеметовой С.А. выдана членская книжка (л.д. 11).

На заседании правления НСТ «Строитель», оформленным протоколом от 25.04.2023 года, рассмотрено заявление Шеметовой С.А. от 25.07.2020 года о принятии в члены Товарищества и решением правления ей отказано в принятии в члены Товарищества, в связи с тем, что она не является собственником и правообладателем земельного участка № №, о чем в письменном уведомлении сообщено Шеметовой С.А. (л.д.24-27).

Согласно справки, выданной председателем НСТ «Строитель» от 12.09.2023 года, в 2021 году общее потребление электроэнергии по участку № № составило 115 кВт, оплата – 0 руб., в 2022 году общее потребление электроэнергии – 937 кВт, оплата – 594 руб. и 413 руб., в 2023 году общее потребление электроэнергии – 469 к Вт, оплата 881 руб. (л.д. 23).

Также согласно чекам от 29.07.2023 года Шеметовой С.А. в НСТ «Строитель» произведена оплата за электроэнергию в размере 1361,36 руб., 340 руб., 27.08.2023 года произведена оплата в размере 282 руб. (л.д. 36-37).

Согласно справки председателя НСТ «Строитель» от 18.09.2023 года Шеметова С.А. не является членом Товарищества, собственником и правообладателем земельного участка, не имеет задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 01.09.2023 года (л.д. 46).

Разрешая исковые требования истца и руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что Шеметова С.А. членом Товарищества не является, также она не является правообладателем земельного участка, следовательно, у нее отсутствует право требовать возложение на ответчика обязанностей установить прибор учета электроэнергии согласно Правил, составить акт подключения, ввода в эксплуатацию и опломбировки прибора учета; сам по себе факт подключения участка к линии электроснабжения не повлек нарушения прав истца, поскольку задолженности за электроэнергию у нее не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Согласно Устава, истребованного по запросу судебной коллегии, СНТ «Строитель» является юридическим лицом. Товарищество является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным для ведения садоводства и огородничества на земельном участке для собственных нужд, предоставленном в бессрочное пользование решением исполкома Читинского городского Совета народных депутатов от 05.05.1988 года № 143 площадью 47 га, и от 01.02.1997 года № 163 площадью 7,2928 га (л.д. 75-90).

Согласно протоколу заседания членов правления от 18 августа 2019 года № 3 выбран председателем правления НСТ «Строитель» Черепанов Н.А. (л.д. 92).

<Дата> года между ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и НСТ «Строитель» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № № (л.д. 135-142). Согласно п. 1.1 договора потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию. Энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединено к сети Сетевой организации непосредственно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика. Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых члены Товарищества, а также лица, не являющиеся членами Товарищества и ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах Товарищества, получают электрическую энергию.

Определением ст. УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от 26.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Шеметовой С.А. о самовольном отключении председателем НСТ «Строитель» Черепановым Н.А. электроэнергии на участке № № отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 128).

Из ответа прокуратуры Черновского района г. Читы на обращение Шеметовой С.А. по вопросу бездействия сотрудников ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите следует, что прокуратурой района принесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 131-132).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 09.02.2023 года удовлетворены исковые требования Шеметовой С.А., Яковлева А.Б. к НСТ «Строитель» о признании протоколов общего собрания недействительными и не порождающими правовых последствий. Признаны недействительными и не порождающими правовых последствий протоколы общего собрания членов НСТ «Строитель» путем очного голосования от 14.08.2022 года и общего собрания членов НСТ «Строитель» путем очно-заочного голосования от 28.08.2022 года. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2023 года (л.д.117-121).

Из данного судебного акта установлено, что Шеметова С.А. членом НСТ «Строитель» не является, пользуется участком № 551.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 02.10.2023 года в удовлетворении исковых требования Шеметовой С.А. к НСТ «Строитель» о признании действий незаконными, обязании заключить договор отказано. Встречные исковые требования НСТ «Строитель» к Шеметовой С.А. о признании членской книжки недействительной, обязании вернуть членскую книжку, обязании освободить земельный участок удовлетворены в части. Признана недействительной членская книжка № №, выданная НСТ «Строитель» Шеметовой С.А. 25 июля 2020 года; на Шеметову С.А. возложена обязанность освободить участок № 551 в НСТ «Строитель» путем сноса возведенных построек в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и передать участок по акту приема-передачи НСТ «Строитель» (л.д.107-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.12.2023 года решение Черновского районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 109-115).

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что решением общего собрания членов Товарищества в очно-заочной форме с <Дата> года Шеметова С.А. была принята в члены товарищества списком. Впоследствии решением Черновского районного суда г. Читы от 09.02.2023 года в связи с отсутствием кворума при проведении собрания, протоколы общего собрания НСТ «Строитель» от 14 августа 2022 года и от 28.08.2022 года признаны недействительными и не порождающими правовых последствий. Таким образом Шеметова С.А. членом Товарищества не является. Также установлено, что Шеметова С.А. владельцем земельного участка № 551 не является, поскольку решения общим собранием членов Товарищества о распределении в пользование Шеметовой С.А. земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Шеметова С.А. членом Товарищества не является, а также не является собственником и владельцем земельного участка № 551, расположенного в НСТ «Строитель», следовательно, она не вправе заявлять требования о возложении на ответчика обязанности установить прибор учета электроэнергии согласно Правил, составить акт подключения, ввода в эксплуатацию и опломбировки прибора учета являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были приняты во внимание нормы Федерального закона № 35 от 26.03.2003 года, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах», постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановления Правительства РФ от 18.04.2020 года № 554 «Об организации учета электроэнергии», а также, что в приведенных нормативных правовых актах не указано, что подключаемый к прибору учета потребления электроэнергии абонент (пользователь) должен являться членом НСТ, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в данном случае Шеметова С.А., не только не является членом Товарищества, она также не является собственником и пользователем земельного участка, в связи с чем, не вправе получать электроэнергию посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу.

Ссылки Шеметовой С.А. на ответ прокуратуры Черновского района г. Читы, согласно которого прокуратурой района принесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку законность (незаконность) действий председателя Товарищества Черепанова Н.А. по отключению электроэнергии в данном случае предметом спора не является.

Согласно справки председателя НСТ «Строитель» Черепанова Н.А. по состоянию на 25.01.2024 года задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на участке № № у Шеметовой С.А. не имеется (л.д. 134).

Доказательств того, что Шеметовой С.А. Товариществом предъявлялась к оплате задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе в судебном порядке, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий председателя Товарищества незаконными являются верными.

Указание истцом в апелляционной жалобе на то, что исковые требования ею предъявлены не к НСТ «Строитель», а непосредственно к председателю Товарищества Черепанову Н.А. отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку Черепанов Н.А. в данном случае действовал как должностное лицо Товарищества, следовательно, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, к надлежащему ответчику.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2023 года

        оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шеметовой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 года.