Решение по делу № 1-11/2022 (1-311/2021;) от 06.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственных обвинителей Плетневой С.В., Пирогова С.С., Грачковой И.С.,

подсудимого Ефремова Е.Н.,

защитника, адвоката Творогова О.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Наумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Евгения Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

Ефремов Е.Н. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «АЗОТ» (далее по тексту - АО «НАК «АЗОТ») №121-к от 28.08.2019 Ефремов Е.Н. принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования по обслуживанию цеха Карбамид-2 5 разряда Управления ЦЦР ТО, Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» (далее по тексту - слесарь-электрик Ефремов Е.Н.)

Согласно п.п.1.1, 1.3, 2.2.1 трудового договора №121/к от 28.08.2019, заключенного между АО «НАК «АЗОТ» («Работодатель»), и Ефремовым Е.Н. («Работник»), «Работник» принят на работу по должности (профессии): слесарь-электрик по ремонту электрооборудования по обслуживанию цеха Карбамид-2 5 разряда в подразделении: Управление ЦЦР ТО, Цех центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Участок обслуживания по обслуживанию и ремонтам №3; Работник обязан лично добросовестно выполнять трудовые функции согласно производственной или должностной инструкции, квалификационной характеристике видов работ и квалификационным требованиям к профессии.

Приказом АО «НАК «АЗОТ» №471/01.1.1-04 от 01.07.2021 Ефремов Е.Н. с 20.08.2021 переведен на сменный график работы, то есть с 20.08.2021 исполнял обязанности слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ».

Согласно приказу АО «НАК «АЗОТ» №626/01.1.1-04 от 03.11.2020 «О допуске к работам в электроустановках» слесарь-электрик Ефремов Е.Н. допущен к самостоятельной работе в электроустановках (электрохозяйствах структурных подразделений и участках подстанций) предприятия, как лицо, прошедшее проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, также наделен правом ведения оперативных переговоров и выполнения оперативных переключений на электроустановках до и выше 1000 В, имея IV допуск по электробезопасности, также наделен правом работы в качестве: допускающего, производителя работ, наблюдающего, члена бригады.

В соответствии с п.п.2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» № 17-СТО-ПП02-Э-3 (далее по тексту - инструкция по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию), утвержденной 24.03.2017, с которой Ефремов Е.Н. был ознакомлен 15.06.2020, на него возложены следующие обязанности:

- знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н – (далее по тексту – ПОТЭЭ), «Правила устройства электроустановок», утвержденные приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204 (далее по тексту ПУЭ);

- соблюдать требования охраны труда;

- выполнять только ту работу, которая ему поручена. Запрещается производить какую-либо работу без указания руководства Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования и соответствующего инструктажа по безопасным методам работы;

- не допускать присутствие посторонних лиц на рабочем месте или давать кому-либо объяснения по работе без разрешения непосредственного руководителя.

В соответствии с п.п.3.12, 5.8, 10.1, 10.3, 10.6 – ПОТЭЭ:

- двери помещений (калитки, ворота) ОРУ, общеподстанционного пункта управления (далее - ОПУ), помещений РУ, электроустановок, камер, щитов и сборок, шкафов комплектных трансформаторных подстанций (далее - КТП), кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок;

- работник из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, инструктирующий членов бригады и осуществляющий допуск к работе (далее - допускающий), является ответственным за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде-допуске или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа. Допускающие должны назначаться из числа оперативного персонала, за исключением допуска на ВЛ, КЛ, КВЛ при соблюдении условий, перечисленных в пункте 5.13 Правил. В электроустановках напряжением выше 1000 В допускающий должен иметь группу IV по электробезопасности, а в электроустановках до 1000 В - группу III по электробезопасности;

- не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте;

- допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям оперативного, оперативно-ремонтного персонала, задействованных в работе подразделений, организаций;

- допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям.

Из п.1.1.32 ПУЭ, следует, что электроустановки по условиям электробезопасности разделяются на электроустановки напряжением до 1 кВ и электроустановки напряжением выше 1 кВ (по действующему значению напряжения).

Безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц должна обеспечиваться выполнением мер защиты, предусмотренных в гл.1.7, а также следующих мероприятий:

- соблюдением соответствующих расстояний до токоведущих частей или путем закрытия, ограждения токоведущих частей;

- применением блокировки аппаратов и ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям;

- применением предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов;

- применением устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений;

- использованием средств защиты и приспособлений, в том числе для защиты от воздействия электрического и магнитного полей в электроустановках, в которых их напряженность превышает допустимые нормы.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 41/к от 25.02.2014 в редакции от 01.03.2016, заключенному 03.05.2018 между АО «НАК «АЗОТ» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), «Работник» принят на работу по должности (профессии): начальника участка в подразделении Цех электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ» (далее по тексту – начальник участка ФИО1).

Приказом АО «НАК «АЗОТ» №243-к от 03.05.2018 ФИО1 переведен с должности специалиста участка высоковольтных испытаний Цеха электроснабжения, ЭлектроЛаборатории с 03.05.2018 на должность начальника участка Цеха электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ».

Согласно приказу АО «НАК «АЗОТ» №591/01.1.1-04 от 17.08.2020 «О допуске к работам в электроустановках» начальник участка ФИО1 допущен к самостоятельной работе в электроустановках (электрохозяйствах структурных подразделений и участках подстанций) предприятия, как лицо, прошедшее проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, также наделен правом ведения оперативных переговоров и выполнения оперативных переключений на электроустановках до и выше 1000 В, имея V допуск по электробезопасности, также наделен правом работы в качестве: выдающего наряд, отдающего распоряжение, ответственного руководителя, производителя работ, наблюдающего, члена бригады.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2021 года АО «НАК «АЗОТ», начальник участка ФИО1 23.08.2021 в период с 8 часов до 16 часов 40 минут должен был находиться на рабочем месте на территории АО «НАК «АЗОТ», при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2021 года АО «НАК «АЗОТ», слесарь-электрик Ефремов Е.Н. 23.08.2021 в период с 8 часов до 20 часов находился на своем рабочем месте на территории АО «НАК «АЗОТ», при исполнении своих профессиональных обязанностей.

23.08.2021 в период с 9 часов до 10 часов 26 минут, для выполнения работ по капитальному ремонту оборудования секции №2 распределительного устройства – 6 кВ (далее по тексту РУ-6 кВ) в подстанции №41, расположенной в корпусе №895 водооборотного цикла №16 цеха «Карбамид-2» АО «НАК «АЗОТ» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10, (далее подстанция №41) в соответствии с нарядами-допусками на проведение работ, прибыли слесарь-электрик Ефремов Е.Н., находящийся на смене в качестве оперативного сотрудника, а также две ремонтные бригады: бригада №1 с ответственным руководителем работ - начальником участка ФИО1, и членами бригады – ФИО9 и ФИО6, и бригада №2 с ответственным руководителем работ – начальником электротехнической лаборатории Цеха электроснабжения АО «НАК «АЗОТ» ФИО5 (далее по тексту – начальником электролаборатории ФИО5), и членами бригады – ФИО7 и ФИО8

После чего, 23.08.2021 в период с 9 часов до 10 часов 26 минут, находясь в помещении подстанции №41, по вышеуказанному адресу, слесарь-электрик Ефремов Е.Н., являясь допускающим, стал выполнять технические мероприятия по подготовке рабочего места, в соответствии с представленными ему нарядами-допусками. Затем допустил бригаду №1 - начальника участка ФИО1 для производства работ на секции №2 РУ-6 кВ, а после бригаду №2 - начальника электролаборатории ФИО5 Далее, 23.08.2021 в период с 9 часов до 10 часов 26 минут, находясь в помещении подстанции №41, расположенной по вышеуказанному адресу, начальник электролаборатории ФИО5 не имея наряда-допуска на проведение работ на секции №1 РУ-6 кВ вышеуказанной подстанции, предложил произвести отключение ввода №1 секции №1 РУ-6 кВ вышеуказанной подстанции начальнику смены Цеха электроснабжения, Диспетчерской службы (цеха электроснабжения) АО «НАК «АЗОТ» ФИО4 (далее по тексту - начальник смены ФИО4), которая дала указание слесарю-электрику Ефремову Е.Н. на проведение переключения - отключение ввода №1 секции №1 РУ-6 кВ путем отключения масляного выключателя при помощи ключа управления, находящегося на щите управления. Указаний на выполнение иных работ начальник смены ФИО4 не давала.

После этого, 23.08.2021 в период с 9 часов до 10 часов 26 минут, слесарь-электрик Ефремов Е.Н., находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей в помещении подстанции №41, по вышеуказанному адресу, произвел отключение масляного выключателя ввода №1 секции №1 РУ-6 кВ при помощи ключа управления, находящегося на щите управления в помещении подстанции №41.

После чего, действуя в нарушение требований п.п.3.12, 5.8, 10.1, 10.3, 10.6 ПОТЭЭ, а также п.1.1.32 ПУЭ и п.п.2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию, проявляя своими действиями небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти начальника участка ФИО1, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая в силу опыта работы и занимаемой должности, что находящаяся под напряжением электрического тока ячейка №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41, представляет собой опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, в случае приближения к ней на небезопасное расстояние, не имея наряда-допуска и каких-либо указаний от начальника смены ФИО4 на отключение шинного разъединителя посредством отключения ручного привода, расположенного на лицевой стороне вышеуказанной ячейки, в которой располагается ввод №1, произвел отключение шинного разъединителя при помощи ручного привода, затем открыл верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, чтобы осмотреть шинный разъединитель и, убедившись в том, что создан видимый разрыв между контактными ножами и неподвижными контактами системы сборных шин, не закрывая верхнюю дверцу указанной ячейки, отошел в сторону рабочего стола, при этом не обеспечил безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц, оставил открытыми ограждения токоведущих частей; не применил блокировки аппаратов и ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям; не применил предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов; не применил устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений; не использовал средств защиты и приспособлений, в том числе для защиты от воздействия электрического и магнитного полей в электроустановках, в которых их напряженность превышает допустимые нормы, не предотвратив тем самым доступ посторонних лиц к верхней дверце ячейки №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой располагается ввод №1, в том числе начальника участка ФИО1, который полагая, что в указанной ячейке полностью отсутствует напряжение электрического тока, подошел к ней на расстояние, достаточное для воздействия электрического тока, произвел около открытой верхней дверцы данной ячейки, находящейся под напряжением, неустановленные следствием ошибочные операции, вследствие из-за чего оказался под воздействием электрического тока напряжением 6000В и получил повреждения - поражение техническим электричеством с наличием электрометок на кистях рук, правом предплечье, грудной клетке слева, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных повреждений начальник участка ФИО1 скончался на месте происшествия в помещении подстанции № 41, расположенной в корпусе № 895 водооборотного цикла №16 цеха «Карбамид-2» АО «НАК «АЗОТ» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10, от поражения техническим электричеством.

Действия слесаря-электрика Ефремова Е.Н. по проведению работ в ячейке №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41, по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п.п.3.12, 5.8, 10.1, 10.3, 10.6 ПОТЭЭ, а также п.1.1.32 ПУЭ и п.п.2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию, а именно по не соблюдению требований охраны труда; выполнению работы, которая ему не была поручена; проведению работы, без указания руководства Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования и соответствующего инструктажа по безопасным методам работы; допуску присутствия посторонних лиц на рабочем месте; оставлению двери помещений электроустановки в не закрытом на замок состоянии; не обеспечению подготовки рабочих мест и достаточности принятых мер по их подготовке, изменении предусмотренных нарядом-допуском мероприятий по подготовке рабочих мест; не обеспечению безопасности обслуживающего персонала и посторонних лиц выполнением мер защиты, не соблюдению соответствующих расстояний до токоведущих частей или не ограждению токоведущих частей; не применению блокировки аппаратов и ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям; не применению предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов; не применению устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений; не использованию средств защиты и приспособлений, в том числе для защиты от воздействия электрического и магнитного полей в электроустановках, в которых их напряженность превышает допустимые нормы, состоят в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, наступившей в результате поражения техническим электричеством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов Е.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что считает, что 23.08.2021 в АО «НАК «АЗОТ» на основании выводов Акта №3 о несчастном случае на производстве произошел несчастный случай, в результате которого погиб ФИО1 Он считает, что доводы следствия о его виновности основаны исключительно на заключении эксперта №1 от 21.10.2021 (12.10.2021), с выводами которого он не согласен, потому, что оно составлено с нарушениями положений Федерального закона от 31.10.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе ст.16 - «обязанности эксперта», из которой следует, что «эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов уголовного дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам», ст.80, п.1, 9, 10, ч.1 ст.204 УПК РФ.

Обвинение в части нарушения им правил безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, являются голословными. Он в полном объеме выполнил мероприятия по подготовке рабочих мест для безопасного выполнения работ в секции №2 по нарядам-допускам №1771 и №1772. ФИО1 самовольно произвел расширение рабочего места, определенного нарядом-допуском №1771 из-за личной неосторожности и неверной оценки ситуации, совершил касание тыльной стороной ладони части электроустановки, находящейся под напряжением в районе верхнего изолятора на корпусе масляного выключателя фазы «ж» и касание левой частью подреберья металлического корпуса ячейки КСО №266 чем совершил своим телом короткое замыкание. Это следует из заключения Акта №3 о несчастном случае на производстве.

Заключение, сотавленное экспертом ФИО11 не опровергает доводы «основных» причин несчастного случая, приведенных в Акте №3, а именно: 1) ФИО1 допустил расширение рабочего места и объема задания, определенных нарядом-допуском; 2) при выполнении работ в электроустановках ФИО1 допустил приближение к находящимся под напряжением неогражденным или неизолированным токоведущим частям на расстоянии менее 0,6 метра в электроустановках 6 кВ кроме случаев выполнения работ под напряжением; 3) ФИО1 проводил работу в электроустановках без применения электрозащитных средств, предназначенных для выполнения конкретного метода работ и класса напряжения электроустановки.

Действиям ФИО1 в заключении не дано никакой оценки, что повлияло на выводы ФИО11 при ответе на вопрос №3 о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде поражения электрическим током ФИО1, поскольку ФИО1 согласно наряду-допуску № 1771 должен был работать на секции №2, а секция №1 должна была быть под напряжением и ФИО1 самостоятельно расширил рабочее место до секции №1 и объем задания.

Производя работы, перед тем как открыть верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41 он снял запирающий дверцу замок, открыл дверцу ячейки, чтобы убедиться в визуальном разрыве электрической цепи шинного разъединителя и масляного выключателя. Затем он отключил шинный разъединитель, после отключения которого он тоже проверил разрыв в цепи. Сделать это можно только при открытой верхней дверце указанной ячейки. После проведенных им действий указанная ячейка все равно находилась под напряжением.

В соответствии с должностными инструкциями он должен был сделать запись о произведенных им действиях в оперативном журнале, только после этого вернуться к ячейке, чтобы закрыть верхнюю дверцу на запирающее устройство и навесить замок, а затем он должен был доложить ФИО4 о выполненных командах.

Все действующие электроустановки, ячейки, находящиеся под напряжением, в которых не проводятся работы, должны находиться в запертом состоянии на замок и запирающиеся устройства. Дверцы ячеек, находящихся под напряжением, могут открываться в случаях проведения подготовительных работ перед допуском для производства работ ремонтными бригадами, а также в случаях проведения оперативных переключений.

Он не видел момента, когда ФИО1 приблизился к ячейке №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41, и оказался под воздействием технического тока, в результате которого получил электротравму, от которой умер.

В это время он находился около рабочего стола спиной к открытой верхней дверце вышеуказанной ячейки.

Вина Ефремова Е.Н. в совершенном преступлении при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее был муж ФИО1, который работал в АО «НАК «АЗОТ» начальником участка ЦЦР и ЦЭС АО «НАК «АЗОТ» и погиб 23.08.2021.

23.08.2021 около 12 часов позвонил Елоховский, начальник ее мужа, и сказал, что муж погиб около 10 часов 30 минут от удара током (том 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он работатет государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское управление (Ростехнадзор).

23.08.2021 на территории АО «НАК «АЗОТ» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10 при проведении работ на электроустановках погиб начальник участка ФИО1, поэтому было организовано расследование несчастного случая. На основании приказа АО «НАК «АЗОТ» от 24.08.2021 №611-1/10.1.1-04 была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве АО «НАК «АЗОТ», в результате которого погиб ФИО1

Он был привлечен в качестве специалиста для составления заключения о причинах гибели на производстве ФИО1 После исследования материалов расследования несчастного случая на производстве, им было дано заключение, в котором он указал установленные из материалов расследования несчастного случая обстоятельства, а также допущенные работниками АО «НАК «АЗОТ» нарушения при выполнении работ на действующей электроустановке - РУ-6кВ подстанции №41. Он пришел к выводу о том, что причинами несчастного случая явилось то, что:

- ФИО1 допустил расширение рабочего места и объема задания, определенных нарядом-допуском; при выполнении работ приблизился к находящимся под напряжением неогражденным или неизолированным токоведущим частям на расстояния менее 0,6 метра в электроустановках 6кВ, хотя работы под напряжением не должен был проводить;

- ФИО5 не согласовал выполнение работ в месте проведения работ по наряду-допуску №1772 с ФИО1, выдавшим первый наряд-допуск №1771;

- дежурный электрик Ефремов Е.Н. при осмотре видимого разрыва подвижного контакта и неподвижного контакта ножей шинного разъединителя ШР ввода №1 не закрыл верхнюю дверцу ячейки электроустановки, в которой работы не проводились. Ефремов Е.Н. по указанию начальника смены ФИО4 проводил отключение масляного выключателя ввода №1 секции №1 РУ-6кв подстанции №41, посредством отключения ключа управления на щите управления, находящегося вне помещения РУ-6кВ. Затем, в соответствии с указанием ФИО12, Ефремов Е.Н., отключил вышеуказанный масляный выключатель и не доложил о выполненной команде ФИО4, дополнительно отключил посредством ручного привода шинный разъединитель ввода №1 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, (ручной привод шинного разъединителя располагается на лицевой стороне ячейки №4 секции №1). В оперативном журнале подстанции №41 и в оперативном журнале начальника смены ЦЭС ОДС записывались все указания ФИО12, которые давались Ефремову Е.Н. в строго определенном порядке. Последней командой ФИО12, которая была отражена в обоих журналах - отключить масляный выключатель ввода №1. Команда на отключение шинного разъединителя Ефремову Е.Н. от ФИО4 не поступала. Отключив ручной привод шинного разъединителя, Ефремов Е.Н., чтобы визуально убедиться в наличии видимого разрыва между контактными ножами и неподвижными контактами системы сборных шин на вводе №1, открыл верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41. Затем, не закрыв указанную дверцу Ефремов Е.Н., подошел к рабочему столу, который находится на расстоянии от ячейки №4, верхняя дверца которой была оставлена им открытой. Предупреждающие плакаты на ручной привод ручного управления шинного разъединителя Ефремов Е.Н. не вывесил.

Таким образом, Ефремов Е.Н. обеспечил беспрепятственный доступ к находящейся под напряжением ячейке №4 секции №1 (ввод №1). Ефремов Е.Н. обязан был запереть верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, которая находилась под напряжением.

После чего, ФИО1, не имея оснований для проведения работ в секции №1 РУ-6кв подстанции №41, подошел к открытой верхней дверце ячейки №4, которую Ефремов Д.В. не запер, на расстояние менее 0,6 метра к электроустановке, находящейся под воздействием технического тока, не используя средства индивидуальной защиты, в результате чего ФИО1 попал под воздействие технического тока напряжением 6000 В, получил электротравму, в результате которой умер.

У Ефремова Е.Н. не было каких-либо оснований для проведения каких-либо работ в ячейке №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, где находится ввод №1, поэтому дверцы ячейки он не должен был открывать. Согласно записям в оперативном журнале ЦЭС ОДС, Ефремову Е.Н. не поступало команды от ФИО4 о том, что нужно отключить шинный разъединитель. Поэтому Ефремов Е.Н. не должен был это делать и убеждаться в наличии видимого разрыва между контактными ножами и неподвижными контактами отходящих шин, то есть открывать верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1. Ефремов Е.Н. должен был запереть дверцу ячейки, чтобы не обеспечить беспрепятственный доступ к ячейке, находящейся под напряжением.

Все ячейки, находящиеся под напряжением, должны находиться в запертом состоянии, то есть Ефремов Е.Н. должен был закрыть дверцу ячейки №4 (где находился ввод №1) секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, и только после этого отходить от нее.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, чтоона работает в АО НАК «АЗОТ» начальником смены оперативно диспетчерской службы цеха электроснабжения (далее ОДС ЦЭС). В ее должностные обязанности входит оперативное управление сменой персонала, подготовка рабочих схем, координирование бригад, а также иные обязанности предусмотренные ее должностной инструкцией.

В ОДС ЦЭС поступают заявки на запланированные ремонтные работы, в соответствии с которыми проводятся оперативные переключения в электроустановках.

19.08.2021 в ОДС ЦЭС поступила заявка в виде телефонограммы, в соответствии с которой 23.08.2021 с 8 часов до 16 часов 40 минут необходимо было провести ремонт секции №2 подстанции №41, расположенной в корпусе №895 водооборотного цикла №16 вышеуказанного цеха, по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10. Эти работы должны выполняться центральной ремонтной службой (ЦРС) и службой релейной защиты в запланированную дату. В ее оперативном подчинении находятся слесари-электрики по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО НАК «АЗОТ» (далее тексту слесари-электрики ЦЦР и ТОЭ), которые проводят оперативное обслуживание закрепленного за ними оборудования, в том числе и выполняет необходимые переключения, по ее распоряжениям.

Энергетик цеха ЦЦР и ТОЭ ФИО11, сказал, что осуществлять оперативные работы вместе с ней на подстанции № 41, согласно заявке и нарядам-допускам будет оперативный слесарь-электрик Ефремов Е.Н.

23.08.2021 на секции №2 подстанции №41, в соответствии с нарядами-допусками должны были проводить работы две бригады: бригада №1, в которую входили сотрудники центральной ремонтной службой, ответственным руководителем работ которой является ФИО1 и бригада №2 службы релейной защиты, ответственным руководителем работ является ФИО5

Находясь на подстанции №41, Ефреморв Е.Н. по телефону сказал, что готов к проведению мероприятий по подготовке к ремонтным работам. Она начала давать Ефремову Е.Н. команды для выполнения технических мероприятий по выводу в ремонт секции №2 подстанции №41. Последовательность проведения указанных технических мероприятий (переключений) проводится в следующем порядке: она дает команду Ефремову Е.Н. на одиночное переключение, которую Ефремов Е.Н. должен записать в оперативный журнал подстанции, она фиксирует эту команду оперативном журнале ОДС ЦЭС. После выполнения этой команды Ефремовым Е.Н. по телефону докладывает ей о выполнении. В оперативном журнале ОДС ЦЭС и в оперативном журнале подстанции фиксируется время, кто выполнил команду, и кем была отдана команда.

В период с 9 часов до 10 часов 16 минут 23.08.2021 на подстанцию №41, бригада №1 под руководством ФИО1 и бригада №2 под руководством ФИО5 для проведения работ по нарядам-допускам. Ефремов Е.Н. сообщил ей сведения по нарадам допускам и о прибытии указанных бригад. Сведения она занесла в журнал. Убедившись, что прибывшие для проведения работ, имеют соответствующие группы по электробезопасности, она внесла в журнал учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работ на электроустановках ОДС ЦЭС каждый наряд-допуск и присвоила им номера, которые сообщила Ефремову Е.Н. Для проведения работ по нарядам-допускам №1771 и №1772 все подготовительные мероприятия на секции №2 были проведены в полном объеме для обеспечения безопасного проведения работ и она дала разрешение на допуск к проведению работ бригады ФИО1 по наряду-допуску №1771, и бригады ФИО5 по наряду-допуску №1772. Затем ей позвонил ФИО5 и предложил снять напряжение на секции №1 подстанции №41.

Отключение секции №1 не требовалось по нарядам-допускам, однако, она, понимая, что в дальнейшем по графику ремонта нужно будет проводить обслуживание секции №1 подстанции №41, не имея наряда-допуска дала Ефремову Е.Н. команду на отключение масляного выключателя ввода №1 секции №1 РУ-6кВ посредством ключа управления, о чем сделала запись в оперативном журнале ОДС ЦЭС. Указаний по разборке схемы ввода №1 секции №1 РУ – 6кВ, Ефремову Е.Н. она не давала. Без ее указаний Ефремов Е.Н. не должен был осуществлять никаких действий.

На устройстве телемеханики, которое расположено в ОДС ЦЭС, она заметила, что масляный выключатель ввода №1 секции №1 подстанции №41 был отключен. Затем на устройстве телемеханики, она заметила, что сработала аварийная сигнализация: на линии №1 подстанции №41 отключился выключатель от максимальной токовой защиты (МТЗ). После чего ей позвонил ФИО11 и сказал, что на подстанции №41 произошел несчастный случай и нужно вызвать скорую помощь.

В процессе разбирательства произошедшего несчастного случая ей стало известно, что Ефремов Е.Н., не сообщив ей о том, что произвел отключение масляного выключателя ввода №1 секции №1 РУ-6кВ посредством ключа управления, подошел к ячейке №4 секции №1, где располагается ввод №1 РУ-6кВ подстанции № 41, при помощи ручного привода шинного разъединителя отключил шинный разъединитель и чтобы визуально убедиться в наличии видимого разрыва между контактными ножами и неподвижными контактами системы сборных шин секции №1, открыл верхнюю дверцу ячейки №4 ввода №1 секции №1, где находился масляный выключатель. Убедившись в том, что видимый разрыв шины есть, не закрывая дверцы ячейки и не вывесив предупредительные плакаты, пошел в сторону рабочего стола. В этот момент, ФИО1 подошел к вышеуказанной открытой ячейке и попал под воздействие электрического тока, получив электротравму, от которой умер.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает начальником электротехнической лаборатории АО «НАК «АЗОТ». На территории АО «НАК «АЗОТ» расположена электрическая подстанция № 41 цеха «Карбамид-2».

23.08.2021 на территории подстанции № 41, планировались работы по обслуживанию секции №2 распределительного устройства 6кВ (далее –
РУ-6кВ). В это день, он как лицо, уполномоченное выдавать наряды-допуски на проведение ремонтных работ, выдал наряд-допуск для работы в электроустановках. В соответствии с данным нарядом-допуском на территории подстанции № 41 должны были проводиться ремонтные работы на секции №2 РУ-6кВ. В наряде-допуске были прописаны мероприятия по подготовке рабочего места к выполнению работ, в соответствии с которыми все подготовительные, то есть технические мероприятия должны были проводиться только на секции №2 РУ-6кВ подстанции №41.

23.08.2021 в период с 9 часов до 10 часов 16 минут, он со своей бригадой, в которую входили ФИО7 и ФИО8 пришли к месту проведения работ, где уже находился оперативный слесарь-электрик Ефремов Е.Н., который проводил технические мероприятия по подготовке рабочего места для безопасного проведения работ, в соответствии с указаниями начальника смены ФИО4

Через некоторое время на подстанцию №41 прибыла бригада ФИО1, в которую входили: ФИО9 и ФИО19

В соответствии с нарядами-допусками лицом, допускающим к производству работ, был Ефремов Е.Н.

На подстанции №41 также находилась бригада, в составе ФИО20 и ФИО21

Ефремов Е.Н. допустил к работе ФИО20 и ФИО21, а затем бригаду ФИО1 и его бригаду.

После допуска к работе его бригады, он позвонил ФИО4, в оперативном подчинении которой находился Ефремов Е.Н. и попросил ее отключить ввод №1 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, сказав, что так будет безопаснее проводить работы. ФИО4, передала Ефремову Е.Н. распоряжение, которое он зафиксировал в оперативном журнале. Затем Ефремов Е.Н. сказал, что ФИО4 дала ему распоряжение выключить масляный выключатель. Ефремов Е.Н. подошел к пульту управления, где ключем управления отключил масляный выключатель ввода №1 секции №1 РУ-6кВ. Затем Ефремов Е.Н. пошел в помещение подстанции №41, где располагается РУ-6кВ, и находится ячейка №4 секции №1РУ-6кВ, в которой располагается ввод №1. Он сходил за ФИО7 и вернулся с ним к релейным щитам. Через некоторое время он услышал шум в помещении РУ-6кВ подстанции №41. Он и ФИО7 прошли в помещение РУ-6кВ, и он увидел, что около ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ, в которой находится ввод №1, на полу лежит ФИО1, а из ячейки №4 секции №1 идет дым.

Ефремов Е.Н. и ФИО9 находились около рабочего стола, около секции №2 находились ФИО6 и ФИО8 Замок с верхней дверцы ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, в которой располагается ввод №1 снят, дверца открыта, ручной привод (рубильник) шинного разъединителя выключен. Ручной привод (рубильника) линейного разъединителя включен. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1

После гибели ФИО1, он подходил к рабочему столу в РУ-6кВ подстанции №41 и видел оперативный журнал, в который Ефремов Е.Н. заносил распоряжения, которые ему давала ФИО4 В оперативном журнале он увидел, что Ефремов Е.Н. сделал последнюю запись о том, что от ФИО4 поступило распоряжение: отключить масляный выключатель, затем последовательно указаны действия которые должен провести Ефремов Е.Н. В журнале не было указано распоряжения на отключение шинного разъединителя, что сделал Ефремов Е.Н., после чего открыл верхнюю дверцу ячейки. Если бы верхняя дверца ячейки была закрыта, то ФИО1 не мог проникнуть в ячейку №4 секции №1, где располагался ввод №1 (том 1 л.д. 85-90, 91-99).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работает в АО «НАК «АЗОТ». Его рабочее место находится непосредственно на заводской территории, на подстанции №41.

23.08.2021 он находился на работе и в период с 8 часов до 11 часов он, ФИО1 и ФИО6 пришли на подстанцию №41, для проведения ремонта электрооборудования. На подстанции находился дежурный электрик Ефремов В.Н., который подготовил место к работе - обесточил секционный выключатель, на вводе №2 секции №2. Затем Ефремов В.Н связался с диспетчерской и, получив разрешение, они приступили к работам. До начала работ, начальник лаборатории ФИО5 предложил диспетчеру отключить секцию №1, на что диспетчер согласилась, и Ефремов В.Н. открыл дверь ячейки ввода №1 и отключив шинный разъединитель, оставил дверь ячейки открытой пошел к столу рабочему слолу раположенному не подалеку и начал вносить записи в журнал. Ячейка может быть открыта, если она полностью обесточена. Ячейка ввода №1 была открыта, но не обесточена до конца, потому, что Ефремов В.Н. не выполнил полностью действия по обесточиванию. Когда он стоял у стола и расписывался в наряде, он услышал за спиной хлопок, обернулся, увидел искры, дым, огонь и то, как падает на пол ФИО1 Увидев это, он сказал дежурному, чтобы вызвали скорую помощь. После этого он выбежал на улицу и сообщил о произошедшем ФИО5 и ФИО11 Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1

От ФИО6 ему известно, что пока он подписывал наряд, ФИО1, не используя средств индивидуальной защиты, просунул руку в ячейку ввода №1, которая не была полностью обесточена (том 1 л.д.130-133).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работает в АО НАК «АЗОТ».

23.08.2021 примерно в 10 часов он, ФИО9 и ФИО1 пришли на подстанцию № 41 РУ 6 киловольт. На подстанции уже находились: ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Примерно в 10 часов 15 минут они были допущены к работе дежурным электриком. Получив разрешение на допуск к работе, он поставил подпись в наряде-допуске. Когда ФИО9 должен был расписываться в наряде-допуске, он стоял спиной к ФИО1 и услышал громкий звук, обернувшись, увидел яркий свет в ячейке, и через мгновение ФИО1 упал на пол. Кисть левой руки ФИО1 имела повреждения в виде ожогов. Ячейка, у которой находился ФИО1, не должна была быть открытой, так как работы по наряду-допуску были по 2 секции, а ФИО1 находился у 1 секции. Все ячейки, где не проводятся работы, должны быть закрыты на замки. Как ФИО1 оказался в ячейке, и кто ее открыл, он не знает (том 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работает в АО НАК «АЗОТ».

23.08.2021 примерно в 9 часов, он получил наряд-допуск на выполнение: опробование релейной защиты секция №2, мотор №1, мотор №3, мотор №6. Далее он, ФИО8 и ФИО8 прибыли на подстанцию № 41, где уже находились дежурный электрик и мастер. После получений допуска к работам, он услышал хлопок и крики на подстанции. Зайдя на подстанцию №41 в помещение РУ-6 кВ, он увидел, что ФИО1 лежит на полу без движения (том 1 л.д.119-122).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работает в АО «НАК «АЗОТ».

23.08.2021 он, ФИО7 и ФИО5в период с 8 часов по 11 часов прибыли на подстанцию №41, для замены релейной защиты на трансформаторе напряжения секции №2 и технического контроля моторов №1, 3, 6. В это время, на поддстанции находился дежурный электрик Ефремов В.Н., который подготавливал место к работе. До начала работ, ФИО5 предложил диспетчеру отключить секцию №1 для обеспечения безопасности, на что диспетчер согласилась. Ефремов Е.Н. снял замок, открыл дверь ячейки ввода №1 и отключил шинный разъединитель. После выключения оставил дверь ячейки открытой и пошел к столу, где начал вносить записи в журнал. Ячейка может быть открыта только в том случае, если она полностью обесточена. Ячейка ввода №1 была открыта, но не обесточена до конца, так как Ефремов Е.Н. не выполнил полностью необходимые для этого действия. В это время на подстанции также находились ФИО1, ФИО6 и ФИО9

Когда он снимал реле на трансформаторе секции №2, то услышал позади себя хлопок, обернулся и увидел, что горит маслянный бак на выключателе ввода, а ФИО1 лежит на полу. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1

В дальнейшем от ФИО6 ему стало известно, что ФИО1, не используя средств индивидуальной защиты, просунул левую руку в ячейку ввода №1, которая не была полностью обесточена (том 1 л.д.125-128).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает главным энергетиком Цеха централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО НАК «АЗОТ».

В его административно-техническом подчинении находится слесарь-электрик Ефремов Е.Н. На основании приказа Ефремов Е.Н. временно переводится на сменную работу и выполняет функции слесаря-электрика по оперативному обслуживания электроустановок.

Находясь на смене в должности оперативного слесаря-электрика, Ефремов Е.Н. находится в оперативном подчинении начальника смены Цеха электроснабжения, Оперативно-диспетчерской службы.

23.08.2021 Ефремов Е.Н с 8 часов до 20 часов заступил на дежурство как оперативный слесарь-электрик. 23.08.2021 для проведения ремонтных работ в подстанции №41 были привлечены две бригады, одна из которых работала под руководством ФИО1, другая под руководством ФИО5 Бригады должны были проводить работы по нарядам-допускам только на секции №2 РУ-6кВ подстанции №41.

В этот день начальником смены Цеха электроснабжения, оперативно-диспетчерской службы АО «НАК «АЗОТ» заступила ФИО4, в подчинении которой находился Ефремов Е.Н. и должен был выполнять все оперативные команды. Ему известно, что в этот день, Ефремов Е.Н. по указанию ФИО4 пришел на подстанцию №41, чтобы провести подготовительные мероприятия для работы по нарядам-допускам, выданным ФИО1 и ФИО5 Когда он пришел в подстанцию №41, там находились бригады ФИО1 и ФИО5, а Ефремов Е.Н. допускал вышеуказанные бригады к проведению работ. Убедившись, что правила техники безопасности соблюдаются, он ушел с подстанции. Примерно через 10-15 минут, после того как он ушел из подстанции №41, ему позвонил Ефремов Е.Н. и сказал, что один из работников попал под воздействия тока. О случившемся он сообщил ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь. Вернувшись в подстанцию №41, он узнал, что ФИО1 получил электротравму, от которой умер.

Впоследсвии ему стало известно, что после того, как он ушел из подстанции №41, Ефремов Е.Н. допустил бригады ФИО1 и ФИО5 для производства работ. ФИО5 предложил отключить ввод №1 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41 и согласовал это с ФИО1 Затем позвонил ФИО4 и предложил отключить ввод №1 секции №1 РУ-6кВ на подстанции №41. ФИО4 согласилась с Черниковым и дала команду Ефремову Е.Н. на отключение масляного выключателя на вводе №1 секции №1 РУ-6кВ посредством ключа управления на щите управления. Ефремов Е.Н. отключил масляный выключатель. Затем Ефремов Е.Н. подошел к ячейке №4 секции №1 РУ-6кВ, подстанции №41, в которой находится ввод №1, посредством ручного привода отключил шинный разъединитель, не смотря на то, что такой команды ФИО4 ему не давала. Предупредительный плакат Ефремов Е.Н. не вывесил и, не закрыв верхнюю дверцу ячейки, отошел от ячейки №4 к рабочему столу, чем обеспечил доступ к ячейке, находящейся под напряжением. В этот момент к ячейке подошел ФИО1 и оказался под воздействием технического электричества, в результате чего от полученной травмы умер (том 1 л.д.139-145).

Показаниями свидетеля ЮдаковойЕ.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает начальником оперативно-диспетчерской службы Цеха электроснабжения АО НАК «АЗОТ».

23.08.2021 в период с 8 часов до 20 часов оперативный слесарь-электрик Ефремов Е.Н. находился в оперативном подчинении у начальника смены ФИО4, и должен был исполнять все ее оперативные команды по переключениям и проведениям мероприятий по подготовке рабочего места к проведения работ в соответствии с нарядами-допусками.

Ей известно, что ФИО1 в составе бригады прибыл для проведения работ по нарядам-допускам на подстанцию №41. Также на указанную подстанцию прибыла бригада ФИО5, которая должна была проводить работы на указанной подстанции. Все работы на подстанции № 41 должны были проводиться на секции №2. Подготовку рабочего места к проведению работ проводил Ефремов Е.Н. Ей известно, что ФИО4 разрешила Ефремову Е.Н. допустить бригады ФИО1 и ФИО5 к производству работ по нарядам допускам.

После этого, ФИО5 попросил ФИО4 отключить ввод №1 секции №1 подстанции №41, сказав, что так рабочее место будет более безопасно. ФИО4 согласилась и дала команду Ефремову Е.Н. на отключение маслянного выключателя. После выполнения этой команды Ефремов Е.Н. дополнительно отключил посредством ручного привода шинный разъединитель ввода №1 секции №1 РУ-6кв подстанции №41. Хотя таких указаний ФИО4 ему не давала. При отключении разъединителеей Ефремов Е.Н. нарушил порядок отключения, согласно которому необходдимо отключить выключатель (масляный); отключить цепи соленоида; отключить линейный разъединитель; отключить шинный разъединитель; отключить оперативные цепи.

После отключения шинного разъединителя необходимо открыть дверцу и визуально убедиться в том, что произошло разъединение. Ефремов Е.Н., отключив масляный выключатель по указанию ФИО4, не сообщил ей о выполненной команде, самовольно отключил шинный разъединитель и открыл верхнюю дверцу ячейки №4 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41. Оставив вдерь ячейки открытой, Ефремов Е.Н. отошел от нее и подошел к рабочему столу.

В это время ФИО1 приблизился на расстояние менее 0,6 метров к отрытой двери ячейке и попал под воздействие технического тока напряжением 6000 Вольт, получил электротравму, в результате которой умер.

23.08.2021 в 10 часов 26 минут на автоматической системе диспетчерского управления электроустановками было зафиксировано, что на вводе №1 секции №1 РУ-6кВ подстанции №41, произошло короткое замыкание. Впоследствии стало известно, что это ФИО1 попал под воздействие электрического тока и умер. Все ячейки, в которых находятся электроустановки, должны находиться в запертом состоянии, потому, что это требования электробезопасности. Ефремов Е.Н. должен был закрыть верхнюю дверцу ячейки №4 (где находился ввод №1) секции №1 РУ-6кВ подстанции №41 и только после этого отходить от нее (том 1 л.д.146-152).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работаетзаместителем начальника по ремонту цеха электроснабжения АО «НАК «АЗОТ».

По поводу несчастного случая произошедшего с ФИО1, он знает, что тот был поражен электрическим током в момент, когда полез рукой в ячейку №4 ввода №1 секции №1 РУ 6кВ подстанции №41.

Ему известно, что никакие работы на ячейки №4 секции №1 РУ кВ ввода №1 подстанции № 41 не планировались и производиться не должны были. Поэтому открытие ячейки и оставление ее в открытом положение, не допустимо, поскольку там присутствовали люди, которые могли попасть под напряжение от находящихся в ячейке токоведущих частей (том 1 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, чтоон работает ведущим специалистом по промышленной безопасности АО «НАК «АЗОТ» отдела охраны труда и промышленной безопасности.

По поводу происшествия 23.08.2021 на подстанции №41 с ФИО1, может пояснить, что ФИО1 рукой проник в ячейку №4 ввода №1 секции №1 подстанции №41, которая находилась под напряжением. Согласно наряду допуску №1771 работа на секции №1 не планировалась, все работы должны были проводиться на секции № 2.

Считает, что ФИО1 был уверен, что ячейка №4 ввода №1 секции №1 подстанции №41 обесточена. Если бы вышеуказанная ячейка была закрыта ФИО1 не смог бы попасть в ячейку, находящуюся под напряжением (том 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекция труда по Тульской области.

В его должностные обязанности входит участие в проведении расследований несчастных случаев на территории Тульской области. 23.08.2021 на территории АО «НАК «АЗОТ» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10 погиб начальник участка ФИО1 при проведении работ на электроустановках, поэтому было организовано расследование несчастного случая.

В соответствии с приказом АО «НАК «АЗОТ» от 24.08.2021 №611-1/10.1.1-04 он был включен в качестве председателя комиссии по расследованию несчастного случая на производстве по факту гибели ФИО1

Кроме него в состав комиссии входили: главный специалист государственного учреждения Тульского регионального отделения ФСС РФ ФИО29, консультант экономического управления МО г.Новомосковск и Новомосковского района ФИО18; главный технический инспектор «Тульской федерации профсоюзов» ФИО31; технический директор АО «НАК «АЗОТ» ФИО16; главный энергетик-начальник отдела главного энергетика АО НАК «АЗОТ» ФИО14; главный специалист ООТ и ПБ АО «НАК «АЗОТ» ФИО17; ведущий специалист ООТ и ПБ АО «НАК «АЗОТ» ФИО10; председатель первичной профсоюзной организации АО «НАК «АЗОТ» ФИО19

По результатам расследования несчастного случая АО «НАК «АЗОТ», по факту смерти ФИО1 был составлен Акт №3.

Причинами гибели ФИО1 явилось то, что:

- ФИО1 допустил расширение рабочего места и объема задания, определенных нарядом-допуском. Не имея наряда-допуска на проведение работ в секции №1 РУ-6кв подстанции №41, при выполнении работ в электроустановках ФИО1 приблизился на расстояние менее 0,6 метра к находящимся под напряжением неогражденным и неизолированным токоведущей частям в электроустановках 6кВ, не выполняя при этом работы под напряжением. ФИО1 проводил работу в электроустановках без применения электрозащитных средств, предназначенных для выполнения конкретного метода работ и класса напряжения электроустановки, подошел к открытой ячейке №4 на расстояние менее 0,6 метров и попал под воздействие технического электричества. ФИО1 при возникновении сомнений в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы не прекратил подготовку рабочих мест, а намечаемая работа не была отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности.

- ФИО5 не согласовал выполнение работ в месте проведения работ по наряду-допуску №1772 с ФИО1, выдавшим наряд-допуск №1771, то есть первый наряд-допуск. При возникновении сомнений в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы не прекратил подготовку рабочих мест, а намечаемая работа не была отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности.

- ФИО9 не поставил подпись в получении целевого инструктажа, как производитель работ, но при этом провел целевой инструктаж ФИО6, чем нарушил последовательность цепи получения целевого инструктажа;

- ФИО4 при возникновении сомнений в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы не прекратила подготовку рабочих мест, а намечаемая работа не была отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности.

Если бы Ефремов Е.Н. запер ячейку, то ФИО1 не мог оказаться под воздействием технического тока (том 1 л.д. 164-170).

Показаниями свидетелей ФИО14 (том 1 л.д. 157-163), ФИО16 (том 1 л.д. 171-177), ФИО17 (том 1 л.д. 178-185), ФИО18 (том 9 л.д. 8-15), ФИО19 (том 9 л.д. 16-23), об обстоятельствах совершения преступления Ефремовым Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями свидетеля ФИО15 и являются аналогичными вышеприведенным показаниям указанного свидетеля.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021, отразившим осмотр подстанции № 41, расположенной в корпусе №895 водооборотного цикла №16 цеха «Карбамид-2» АО «Новомосковская акционерная компания «АЗОТ» расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10. Подстанция №41 расположена в северо-восточной части здания корпуса №895 водооборотного цикла №16 цеха «Карбамид-2» (том 1 л.д.11-23).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2021, подтвердившим осмотр:

1) изъятого в ходе осмотра места происшествия в АО «НАК «АЗОТ» кольца ФИО1 из металла золотистого цвета.

2) изъятого в ходе осмотра места происшествия телефона «Xaiomi», модели «М710Н», в черном чехле, ФИО1 При просмотре содержимых файлов, приложений, контактов, информации интересующей следствие не установлено.

3) изъятых в ходе осмотра места происшествия вещей ФИО1: форменной футболки синего цвета, по передней части которой имеется надрез от горловины до передней нижней части, справой стороны имеет отверстие с опаленными краями размерами 3,2смх4,1см., куртки форменной, синего цвета, со светоотражающими полоскакми. На боковой поверхности слева имеется отверстие с опаленными краями размерами 3,2смх4,1см. Справой боковой стороны по горизонтальной линии имеется механический надрез длиной 24 см.

4) изъятого в ходе осмотра места происшествия в АО «НАК «АЗОТ» удостоверение ФИО1 о прохождении обучения №124;

5) изъятого в ходе осмотра места происшествия в АО «НАК «АЗОТ» заземления переносного для распредустройств типа «ЗПП-15 ЭНЗА».

6) оперативного журнала подстанции №41, изъятого в ходе осмотра места происшествия в АО «НАК «АЗОТ», при просмотре которого установлено что:

- 23.08.2021 в 09 часов 00 минут сделана запись:

«Провел осмотр п/ст 41. Замеч нет

Разобрать схему секционный МВ Выключить секционный МВ

1. Откл. опер, солед. цепи

2. Разобрать 1 и 2 сек. разъеден.

3. Проверить отсутствие напр

4. Устан. зазем.

5. Повесить плакат»

- 23.08.2021 в 09 часов 11 минут сделана запись «Сообщено: Окорокова»

- 23.08.2021 в 09 часов 12 минут сделана запись:

«Откл. ШР

1. Провер. что В откл.

2. Откл. ШР»

- 23.08.2021 в 09 часов 14 минут сделана запись «Сообщено: Окорокова»

- 23.08.2021 в 09 часов 11 минут сделана запись: «Откл. трансф. напр 2 секции» Сообщено: Окорокова.

- 23.08.2021 в 10 часов 20 минут сделана запись:

«Откл. «В» 1 ввода

1. Откл. опер, и солед. цепи

2. Откл. МВ 1 ввода».

7) подшивки нарядов-допусков для работы на электроустановках, изъятой в ходе осмотра места происшествия в АО «НАК «АЗОТ», при осмотре которой интересущей информации не обнаружено;

8) подшивки бланков переключений состоящую при осмотре которой интересующей следствие информации не обнаружено.

9) наряда-допуска для работы на электроустановках №1768, в котором имеются сведения о лице, допускающем - «Ефремов Е.Н. гр. 4», В наряде-допуске указаны меры по подготовке рабочих мест, указаны подлежащие выполнени работы;

10) наряда-допуска для работы на электроустановках №1772, в котором указан объем подлежащих выполнению работ, меры по подготовке рабочих мест и их последовательность;

11) наряда-допуска для работы на электроустановках, не имеющего номера, в котором указан объем работ, меры по подготовке рабочих мест, и порядок их выполнения;

12) журнала учета выдачи и возврата ключей от электроустановок цеха «Карбамид-2» АО «НАК «АЗОТ»;

13) журнала учета работ по нарядам допускам и распоряжениям для работы в электроустановках ЦЭС ОДС АО «НАК «АЗОТ», в котором есть отметки: №1771 присвоен наряду-допуску на производство работ РУ-6кВ, секция №2, ТН2с; №1772 присвоен наряду-допуску на производство работ РУ-бкВ, секция №2, ТН2с.

14) оперативного журнала ЦЭС ОДС АО «НАК «АЗОТ» в котором имеются отметка - 23.08.2021 в 10 часов 20 минут, начальником смены ФИО4 дана Ефремову Е.Н. команда «ввод №1 6кВ отключить В». О выполнении указанной команды Ефремовым Е.Н. доложено не было (том 1 л.д. 228-234).

Заключением судебной медицинской экспертизы №784 от 24.09.2021,согласно которому смерть ФИО1 наступила от поражения техническим электричеством. Давность наступления смерти на момент исследования трупа около 12-24 часов. Повреждения - поражение техническим электричеством с наличием электрометок на кистях рук, правом предплечье, грудной клетке слева - причинено воздействием технического электрического тока, давностью от нескольких минут до нескольких десятков минут на момент смерти, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В крови трупа ФИО1 этиловый спирт не найден (том 1 л.д. 191-193).

Заключением судебной экспертизы охраны труда и техники безопасности №1 от 21.10.2021 (12.10.2021), согласно которому:

1. Причиной несчастного случая с начальником участка цеха электроснабжения, центральной ремонтной службы АО НАК «Азот» ФИО1 является:

1.1. Нарушение пунктов 3.12, 4.2, 4.6, 4.8, 10.1 и 10.7 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 г. № 903н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

1.2. Нарушение пункта 1.7.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утверждены приказом Минэнерго Российской Федерации 13.01.2003 г. № 6.

2. Основными лицами, ответственными за нарушение требований охраны труда, являются:

- Начальник смены ЦЭС ФИО4, начальник участка цеха электроснабжения, центральной ремонтной службы АО НАК «Азот» ФИО1 и начальник электротехнической лаборатории ФИО5 нарушили п.10.1 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 г. № 903н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». «Не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности».

- Слесарь – электрик цеха централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования Ефремов Е.Н. нарушил:

1) п.п. 2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» № 17-СТО-ПП02-Э-3, утвержденной 24.03.2017 техническим директором, в соответствии с которой Ефремов Е.Н. был обязан:

- знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н, «Правила устройства электроустановок», утвержденные приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204;

- соблюдать требования охраны труда;

- выполнять только ту работу, которая ему поручена. Запрещается производить какую-либо работу, без указания руководства ЦЦР ТОЭ и соответствующего инструктажа по безопасным методам работы;

2) п.п. 3.12, 5.8, 10.1, 10.3, 10.6 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которым:

- допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям оперативного, оперативно-ремонтного персонала задействованных в работе подразделений, организаций;

3) п.1.1.32 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204 (7-ое издание) из которого следует, что электроустановки по условиям электробезопасности разделяются на электроустановки напряжением до 1 кВ и электроустановки напряжением выше 1 кВ (по действующему значению напряжения). Безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц должна обеспечиваться выполнением мер защиты, предусмотренных в гл.1.7, а также следующих мероприятий:

- применением предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов;

- применением устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений;

3. В действиях слесаря – электрика цеха централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования Ефремова Е.Н. имеется прямая причинно – следственная связь, состоящая в гибели начальника участка цеха электроснабжения, центральной ремонтной службы АО НАК «Азот» ФИО1 Нарушив п.п.2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» №17-СТО-ПП02-Э-3, требования п.п.3.12, 5.8, 10.1, 10.3, 10.6 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», и п.1.1.32 Правил устройства электроустановок (7-ое издание) при выполнении работ по отключению ввода №1 секции №1 без соответствующего наряда – допуска на производство работ открыл дверцу ячейки ввода №1 секции №1 и оставил ее незапертой. Своими действиями Ефремов Е.Н. не обеспечил безопасность третьих лиц путем вывешивания специальных предупреждающих плакатов или закрытием дверцы. В результате этого появился доступ к ячейке, находящейся под напряжением, посторонних лиц, то есть пострадавшего ФИО1, который в результате воздействия электрического тока получил травму несовместимую с жизнью (том 1 л.д. 216-223).

Копией дополнительного соглашения к трудовому договору № 41/к от 25.02.2014 в редакции от 01.03.2016, заключенному 03.05.2018, между АО «НАК «АЗОТ» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), ФИО1 принят на работу по должности (профессии): начальника участка в подразделении Цех электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ» (том 2 л.д. 5).

Копией приказа АО «НАК «АЗОТ» №243-к от 03.05.2018, согласно которому ФИО1 переведен с должности специалиста участка высоковольтных испытаний Цеха электроснабжения, ЭлектроЛаборатории с 03.05.2018 на должность начальника участка Цеха электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ» (том 2 л.д. 6).

Табелем учета рабочего времени за август 2021 г. АО «НАК «АЗОТ»начальника участка Цеха электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ» ФИО1, согласно которому 23.08.2021 в период с 8 часов до 16 часов 40 минут последний должен был находиться на своем рабочем месте на территории АО «НАК «АЗОТ», при исполнении своих профессиональных обязанностей (том 2 л.д. 16).

Копией приказа АО «НАК «АЗОТ» №591/01.1.1-04 от 17.08.2020 «О допуске к работам в электроустановках», согласно которому начальник участка Цеха электроснабжения, Централизованной ремонтной службы АО НАК «АЗОТ» ФИО1 допущен к самостоятельной работе в электроустановках (электрохозяйствах структурных подразделений и участках подстанций) предприятия, как лицо прошедшее проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, также наделен правом ведения оперативных переговоров и выполнения оперативных переключений на электроустановках до и выше 1000 В, имея V допуск по электробезопасности, также наделен правом работы в качестве: выдающего наряд, отдающего распоряжение, ответственного руководителя, производителя работ, наблюдающего, члена бригады (том 2 л.д.17-63).

Копией трудового договора №121/к от 28.08.2019, между АО «НАК «АЗОТ» («Работодатель») и Ефремовым Е.Н. («Работник»), согласно п.п.1.1, 1.3, 2.2.1 которому Работник принят на работу по должности (профессии): слесарь-электрик по ремонту электрооборудования по обслуживанию цеха Карбамид-2 5 разряда в подразделении: Управление ЦЦР ТО, Цех центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Участок обслуживания по обслуживания и ремонтам №3 (том 2 л.д. 188-191).

Копией приказа АО «НАК «АЗОТ» №121-к от 28.08.2019, согласно которому с 28.08.2019 Ефремов Е.Н. принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования по обслуживанию цеха Карбамид-2 5 разряда Управления ЦЦР ТО, Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» (том 2 л.д. 192).

Копией инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» №17-СТО-ПП02-Э-3, утвержденной 24.03.2017, с которой Ефремов Е.Н. был ознакомлен под роспись 15.06.2020. Согласно данной инструкции на Ефремова Е.Н. возложены следующие обязанности: знать «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н, «Правила устройства электроустановок», утвержденные приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204; соблюдать требования охраны труда; выполнять только ту работу, которая ему поручена. Запрещается производить какую-либо работу, без указания руководства Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования и соответствующего инструктажа по безопасным методам работы; не допускать присутствие посторонних лиц на рабочем месте или давать кому-либо объяснения по работе без разрешения непосредственного руководителя (том 2 л.д.197-239).

Копией приказа АО «НАК «АЗОТ» №626/01.1.1-04 от 03.11.2020 «О допуске к работам в электроустановках», согласно которому слесарь-электрик Ефремов Е.Н. допущен к самостоятельной работе в электроустановках (электрохозяйствах структурных подразделений и участках подстанций) предприятия, как лицо прошедшее проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, также наделен правом ведения оперативных переговоров и выполнения оперативных переключений на электроустановках до и выше 1000 В, имея IV допуск по электробезопасности, также наделен правом работы в качестве: допускающего, производителя работ, наблюдающего, члена бригады (том 2 л.д. 240-250, том 3 л.д. 1-33).

Копией приказа АО «НАК «АЗОТ» №471/01.1.1-04 от 01.07.2021, согласно которому в связи с производственной необходимостью, Ефремов Е.Н. с 20.08.2021 переведен на сменный график работы и с 20.08.2021 исполнял обязанности слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» (том 3 л.д. 36-42).

Табелем учета рабочего времени за август 2021 года АО «НАК «АЗОТ»слесаря-электрика по ремонту электрооборудования по обслуживанию цеха Карбамид-2 5 разряда Управления ЦЦР ТО, Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования Ефремова Е.Н., согласно которому 23.08.2021 в период с 08 часов до 20 часов он находился на рабочем месте, при исполнении своих обязанностей (том 3 л.д. 64).

Протоколом опроса очевидца при несчастном случае от 16.09.2021, согласно которому Ефремов Е.Н.прибыл на подстанцию № 41 приблизительно в 9 часов 23.08.2021, после звонка ФИО4, которая сказала ему, что на подстанции № 41 необходимо провести оперативные переключения. По прибытию на подстанцию № 41 он позвонил начальнику смены ЦЭС и доложил о готовности начать оперативные переключения. Затем он доложил о выполнении и сообщил, о готовности открывать наряды-допуски. Разрешение было получено, он вписал номера нарядов-допусков в бланки, провел целевой инструктаж бригадам.

Когда он разговаривал с начальником смены ЦЭС, она попросила передать трубку ФИО5 В разговоре ФИО5 попросил ее об отключении секции №1. Затем, он взял трубку, и ФИО4 дала ему команду на отключение масляного выключателя ввода №1 секции №1. Он произвел следующие действя: отключил масляный выключатель ввода №1 на щите управления в насосной, отключил оперативные и соленоидные цепи, отключеил шинные разъединители ввода №1. Чтобы убедиться, что контактные ножи подняты, он открыл дверцу ячейки ввода №1 и визуально убедился в наличии видимого разрыва, после чего прикрыл дверцу и пошел к столу, чтобы доложить о своих действиях начальнику смены. В момент происшествия он находился за письменным столом, примерно в 3 метрах от пострадавшего и собирался звонить начальнику смены и внести запись о проведенных действиях.

Кроме него в помещении находились: пострадавший - ФИО1, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 (том 4 л.д. 239-241).

Копией ведомости коммутаций подстанции ГПП «Органическая» АО «НАК «АЗОТ» за период с 23.08.2021 с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 23.08.2021,согласно которой 23.08.2021 в 10 часов 26 минут на линии №1 подстанции №41 АО «НАК «АЗОТ» произошло короткое замыкание цепи (том 8 л.д. 92).

Актом о несчастном случае на производстве №3, утвержденным исполнительным директором АО «НАК «АЗОТ» 24.09.2021, согласно которому было выявлено следующее нарушение, явившееся причиной несчастного случая с ФИО1: дежурный электрик ЦЦР ТОЭ Ефремов Е.Н. при осмотре видимого разрыва подвижного контакта и неподвижного контакта ножей шинного разъединителя ШР ввода №1 не закрыл верхнюю дверцу ячейки электроустановки, в которой работы не проводились (том 8 л.д. 118-129).

Протоколы следственных действий: осмотра предметов, осмотра места происшествия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении результатов допущено не было. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

Заключение судебной медицинской экспертизы, заключение судебной экспертизы охраны труда и техники безопасности суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав Ефремова Е.Н. не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Приведенные выше показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суд признает достоверными, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено у потерпевшей и свидетелей каких-либо оснований для оговора Ефремова Е.Н., заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в суде письменным доказательствам.

Доводы Ефремова Е.Н. и его защитника, адвоката Творогова О.В. о голословности обвинения, невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении и отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и смертью ФИО1, поскольку подсудимым выполнены в полном объеме мероприятия по подготовке рабочих мест для безопасного выполнения работ в секции №2 по нарядам-допускам №1771 и №1172, что следует из акта №3, утвержденного 24.09.2021, суд признает несостоятельными. Данные доводы находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021, протоколом опроса очевидца при несчастном случае от 16.09.2021, согласно которому 23.08.2021 при осмотре видимого разрыва подвижного контакта и неподвижного контакта ножей шинного разъединителя ШР ввода №1, Ефремов Е.Н. не закрыл верхнюю дверцу ячейки электроустановки, в которой работы не проводились и пошел к столу, чтобы доложить о своих действиях начальнику смены, в момент происшествия он находился за письменным столом, примерно в 3 метрах от пострадавшего; протоколом осмотра предметов от 18.10.2021; наряда-допуска для работы на электроустановках №1768, согласно которому 23.08.2021 в 10 часов 20 минут, начальником смены ФИО4 дала Ефремову Е.Н. команду «ввод №1 6кВ отключить В», о выполнении указанной команды Ефремовым Е.Н. доложено не было; заключением судебной экспертизы охраны труда и технической безопасности №1 от 21.10.2021 (12.10.2021), из которого следует, что в действиях слесаря – электрика цеха централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования Ефремова Е.Н. имеется прямая причинно – следственная связь, состоящая в гибели начальника участка ФИО1; копией инструкции по охране труда слесаря-электрика по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Централизованного ремонта и технического обслуживания электрооборудования АО «НАК «АЗОТ» №17-СТО-ПП02-Э-3.

Необоснованным является утверждение подсудимого Ефремова Е.Н. и его защитника, адвоката Творогова О.В. о том, что в соответствии с должностной инструкцией он должен был сделать запись о произведенных им действиях в оперативном журнале и только после этого вернуться к ячейке, чтобы закрыть верхнюю дверцу на запирающее устройство и навесить замок, поскольку оно противоречит п.3.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которому двери помещений (калитки, ворота) ОРУ, общеподстанционного пункта управления (далее - ОПУ), помещений РУ, электроустановок, камер, щитов и сборок, шкафов комплектных трансформаторных подстанций (далее - КТП), кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Объективных данных в подтверждении версии подсудимого о непричастности к совершению преступления в деле нет.

Нарушение слесарем-электриком Ефремовым Е.Н. правил безопасности при проведении иных работ в ячейке №4 секции №1 РУ-6 кВ подстанции №41, расположенной в корпусе №895 водооборотного цикла №16 цеха «Карбамид-2» АО «НАК «АЗОТ» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Связи, д.10, а именно: не соблюдение требований охраны труда; выполнение работы, которая ему не была поручена; проведение работы без указания руководства Цеха центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования и соответствующего инструктажа по безопасным методам работы; допуск присутствия посторонних лиц на рабочем месте; оставление двери помещений электроустановки в не закрытом на замок состоянии; не обеспечение подготовки рабочих мест и достаточности принятых мер по их подготовке; изменение предусмотренных нарядом-допуском мероприятий по подготовке рабочих мест; не обеспечение безопасности обслуживающего персонала и посторонних лиц выполнением мер защиты; не соблюдение соответствующих расстояний до токоведущих частей или не ограждение токоведущих частей; не применение блокировки аппаратов и ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям; не применение предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов; не применение устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений; не использование средств защиты и приспособлений, в том числе для защиты от воздействия электрического и магнитного полей в электроустановках, в которых их напряженность превышает допустимые нормы, повлекли по неосторожности наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, наступившей в результате поражения техническим электричеством.

Таким образом, между допущенными слесарем-электриком по оперативному обслуживанию электроустановок цеха Центрального ремонта и технического обслуживания электрооборудования в АО «НАК «АЗОТ» Ефремовым Е.Н. и нарушениями требований правил безопасности при ведении иных работ и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого Ефремова Е.Н. и его защитника, адвоката Творогова О.В. о том, что экспертиза №1 от 21.10.2021 (12.10.2021) проведена с грубыми нарушениями и не может служить доказательством по делу, что по их мнению, подтверждается актом письменной консультации №673/ОП, составленной специалистом Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной эекспертизы», судом отклоняется как не состоятельный.

Согласно представленному акту письменной косультации, подготовленной специалистом Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», ими была изучена копия заключения эксперта №1 от 21.10.2021 (12.10.2021). Как видно из данного акта письменной консультации, в нем приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов.

Согласно положениям ст.17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда и мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст.58 УПК РФ, расцениваться как разъяснение специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. В связи с чем, представленный стороной защиты суду акт письменной консультации не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Вопреки утверждению стороны защиты, заключение эксперта №1 от 21.10.2021 (12.10.2021) соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. У суда не имеется оснований для сомнения в правильности изложения экспертом содержания и результатов исследования с указанием примененных методик.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доказанной вину Ефремова Е.Н. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ.

При назначении наказания Ефремову Е.Н., суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ефремов Е.Н.: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим Ефремову Е.Н. наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и в соответсвии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Каких-либо сведений о наличии у Ефремова Е.Н., других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову Е.Н., судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ефремова Е.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При наз-начении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответсвующей статьей Особенной части УК РФ, так как смягчающим признано обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутвуют обстоятельства отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер преступления, допущенные виновные действия при его совершении, а также тяжкие последствия, которые они повлекли, с учетом данных о личности подсудимого, занимающегося соответствующей деятельностью, его имущественное положение, вид и размер основного наказания, суд считает целесообразным применить к Ефремову Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с ремонтом и техническим обслуживанием электрооборудования.

Вид исправительного учреждения Ефремову Е.Н. определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефремова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ремонтом и техническим обслуживанием электрооборудования, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ефремову Евгению Николаевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Возложить на осужденного Ефремова Е.Н. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Срок наказания Ефремову Е.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: форменную футболку и куртку ФИО1 АО «НАК «АЗОТ»; заземление переносное для распредустройств; оперативный журнал подстанции №41; наряд-допуск для работы на электроустановках №1768; наряд-допуск №1772; наряд-допуск без номера; журнал учета выдачи и возврата ключей от электроустановок цеха «Карбамид-2» АО «НАК «АЗОТ»; журнал учета работ по нарядам допускам и распоряжениям для работы в электроустановках ЦЭС ОДС АО «НАК «АЗОТ»; оперативный журнал ЦЭС ОДС АО «НАК «АЗОТ - вернуть АО «НАК «АЗОТ»; удостоверение о прохождении обучения №124 от 13.07.2018 на имя начальника участка ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 5 мая 2022 г. приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 3 марта 2022 г. в отношении осужденного Ефремова Евгения Николаевича изменен: назначенное осужденному Ефремову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

На Ефремова Е.Н. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 5 мая 2022 г.

Судья Д.Н. Ситников

Решение по делу № 1-11/2022 (1-311/2021;) от 06.12.2021

1-11/2022 (1-311/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица