Решение по делу № 2-8665/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                           <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Империя» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что в 2020 году у ООО «Империя» возникла необходимость в лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Для целей получения лицензии истец обратился к специалисту, имеющему в этой сфере деятельности опыт и специальные познания, самозанятой ФИО1, которая разработала проект договора №Л(и)/08-20 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, являющееся приложением № l к договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 000 рублей, подписала и направила этот пакет документов в адрес истца. Какое-то время стороны пытались согласовать условия договора, но не пришли к взаимовыгодным условиям и договор истцом подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя», при осуществлении текущих платежей, платёжным поручением № ошибочно перечислило денежные средства в размере 196 000 рублей в адрес ответчика. Таким образом, по мнению заказчика, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счёт ООО «Империя» в размере 196000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате полученных денежных средств. Данное требование исполнителем было оставлено без исполнения, денежные средства возвращены не были. ООО «Империя» было вынуждено обратиться с иском в Центральный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом <адрес> было принято решение об отказе во взыскании перечисленной суммы неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что перечисление истцом и получение указанной денежной суммы ответчиком произошло на основании договорного обязательства, что исключает применение к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Между ФИО1 и ООО «Империя» ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект договора №Л(п)/08-20 на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель обязан оказать юридические консультационные услуги (в том числе по поиску и формированию перечня квалификационных специалистов), необходимые для получения на имя заказчика Лицензии МКРФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. Первым этапом исполнитель осуществляет поиск и формирует перечень квалифицированных специалистов, что предусмотрено пунктом 4.1.1 Договора. Согласно пункту 5.1.1 Договора, стоимость работ за выполнение первого этапа составляет 196 000 рублей, и перечисляется в течение двух рабочих дней с даты заключения договора. ФИО1 работы по договору, предусмотренные первым этапом, надлежащим образом не выполнила, не предоставила ООО «Империя» список специалистов и пакета документов по каждому из них (копии трудовой книжки, диплом, свидетельство о повышении квалификации и т.п.). В связи с чем ООО «Империя» было вынуждено осуществить поиск других специалистов, способных самостоятельно осуществить полное сопровождение процедуры получения необходимой лицензии. Между ООО «Империя» и ООО «Юридическая компания «Строй Консалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является оказание юридических, информационных, консультационных, а так же иных услуг, целью которых является получение на имя ООО «Империя» лицензии Министерства культуры России в области реставрации объектов культурного наследия. ООО «ЮК «Строй Консалт» надлежащим образом выполнило свою работу, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где статус лицензии определен как действующая. Регистрационный номер лицензии: МКРФ 03970. Из вышеизложенного следует, что ООО «Империя» утратило интерес к выполнению работ ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 196 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Империя» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения требований, пояснила, что работы по договору были выполнены в полном объеме, акты об оказании услуг направлялись истцу по электронной почте и Почтой России.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГКР Ф в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГКР Ф, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» перечислило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 196 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно вышеуказанному платежному поручению денежные средства переводились истцом ответчику в качестве «частичной оплаты по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору №Л(п)/08-20 от ДД.ММ.ГГГГ остаток 84 000 сумма 196 000 без налога (НДС)».

В материалах дела имеется договор №Л(п)/08-20 от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание к данному договору, счёт на оплату по договору 04Л(п)/08-20, подписанные только ответчиком, а также направленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «Империя» акт № приемки выполненных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия, соответствующей перечню видам работ, составляющий деятельность по сохранению объектов культурного наследия в отношении ООО «Империя» (ИНН 3455051011) в Министерстве культуры Российской Федерации (далее «Лицензирующий орган» или «МКРФ»). Объем оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется в соответствии с техническим зданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора, исполнитель обязан оказать юридические консультационные услуги (в том числе по поиску и формированию перечня квалифицированных специалистов), необходимые для получения на имя заказчика Лицензии МКРФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ.

Первым этапом исполнитель осуществляет поиск и формирует перечень квалифицированных специалистов, необходимые для получения на имя заказчика Лицензии МКРФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 4.1.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1. договора, поиск и формирование перечня квалифицированных специалистов проводится в срок, не превышающий 15 рабочих дней.

Согласно пункту 5.1.1 договора, стоимость работ за выполнение первого этапа составляет 196 000 рублей, и перечисляется в течение двух рабочих дней с даты заключения договора.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не оказал услуги по договору, предусмотренные первым этапом, не предоставил ООО «Империя» список специалистов и пакет документов по каждому из них (копии трудовой книжки, диплом, свидетельство о повышении квалификации и т.п.). В связи с чем ООО «Империя» было вынуждено осуществить поиск других специалистов, способных самостоятельно осуществить полное сопровождение процедуры получения необходимой лицензии.

Стороной истца представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» и ООО «Юридическая компания «Строй Консалт», предметом которого является оказание юридических, информационных, консультационных, а также иных услуг, целью которых является получение на имя ООО «Империя» лицензии Министерства культуры России в области реставрации объектов культурного наследия.

Как указывает истец, ООО «ЮК «Строй Консалт» надлежащим образом выполнило свою работу, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где статус лицензии определен как действующая. Регистрационный номер лицензии: МКРФ 03970.

ООО «Империя» обращалось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом <адрес> принято решение об отказе во взыскании перечисленной суммы неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что перечисление истцом и получение указанной денежной суммы ответчиком произошло на основании договорного обязательства, что исключает применение к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, а также доказательства надлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу, что услуги, которые были предусмотрены договором №Л(п)/08-20 от ДД.ММ.ГГГГ, не были оказаны ответчиком в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 196 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Империя» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империя» денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 196 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин