Решение по делу № 02-0326/2017 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/17 по иску Ситникова М. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. С учетом уточнений требования мотивирует тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей:

- марки марка автомобиля государственный регистрационный знак * под управлением фио,

- марки Хендай государственный регистрационный знак * под управлением Ситникова М. В., принадлежащего ему же на праве собственности,

- марки марка автомобиля государственный регистрационный знак * под управлением фио,

Виновником ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Ситникова М. В. причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение истцу в размере * руб.. Согласно уточненному иску просит истец взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы по оценке * руб., неустойку в сумме * руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы по оплате доверенности * руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, и изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции до 01 сентября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата произошло ДТП с участием автомобилей:

- марки марка автомобиля государственный регистрационный знак * под управлением фио,

- марки * государственный регистрационный знак * под управлением Ситникова М. В., принадлежащего ему же на праве собственности;

- марки марка автомобиля государственный регистрационный знак * под управлением фио

Вина в совершении ДТП установлена водителя фио, который нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший Ситников М. В. обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Требования Ситникова М. В. в досудебном порядке были удовлетворены частично, истцу было выплачено в счет возмещения ущерба * руб..

дата истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить недополученное страховое возмещение. Однако претензия осталась без ответа.

Согласно заключению эксперта № *, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа * руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Поскольку страховой случай наступил, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения заявлены обоснованно.

Сумма недополученного страхового возмещения составляет * руб. (* руб. - *руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с * по *. в размере * руб., поскольку размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01 сентября 2014 года) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до * руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца  * рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его до  * руб. по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до *руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, проделанную работу. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг. Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере * руб., расходы на оформление доверенности * руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ситникова М. В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ситникова М. В. страховое возмещение в размере 22 929,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере  15 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере  20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере  2 940 руб., всего 80 869,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину 1 398 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2017 года