Решение по делу № 2-8116/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                               г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в пользу ФИО1 денежные средства в связи с некачественным оказанием услуг по изготовлению мебели в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в апреле 2023 года истец обратилась к ответчику для заказа мебели (дивана). После предварительной заявки к Истцу приехал представитель ответчика, который согласовал конфигурацию, размеры и цвет фасадов и обивки подлежащей изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами удаленно был заключен договор подряда № на изготовление мебели. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с бланком заказа и эскизом. В силу п. 1.2 Договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в бланке заказа и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 Договора качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора. Как указано в п. 3.10 Договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки изделия, подписанного сторонами. Согласно п. 5.1 Договора общая сумма договора составила <данные изъяты>

По договоренности с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет ИП ФИО2 предоплату в размере <данные изъяты> 21.05.2023г. мебель была доставлена истцу и выгружена в коробках, при этом акт выполненных работ подписан между сторонами договора не был. Более того, представители ИП ФИО2, осуществлявшие доставку мебели, потребовали доплатить оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> наличными, что и было выполнено истцом, однако, чек или иной документ, подтверждающий факт получения от нее денежных средств, истцу не выдали. Таким образом, истцом была произведена оплата оказанных ей услуг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ утром, распаковав доставленные коробки, истец обнаружила, что цвет мебели не соответствует согласованному ранее эскизу. Так, согласовано было изготовление мебели в цвете с маркировкой «TEDDY 319» (темно-серый), а изготовлена была мебель в цвете с маркировкой «TEDDY 314» (светло-серый), в связи с чем истец позвонила менеджеру ответчика с требованием произвести замену изделия, выполнив заказ в соответствии с выбранным цветом, однако, в ответ менеджером было предложено доплатить по договору еще <данные изъяты>, с чем истец не согласилась. Кроме того, все последующие попытки истца урегулировать ситуацию мирным путем не привели к положительному результату, ответчика перестала отвечать на телефонные звонки, требования о передаче документов об оплате и об изготовлении и доставке товара надлежащего качества проигнорировала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в цемент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что в апреле 2023 года истец обратилась к ответчику для заказа мебели (дивана). После предварительной заявки к Истцу приехал представитель ответчика, который согласовал конфигурацию, размеры и цвет фасадов и обивки подлежащей изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами удаленно был заключен договор подряда № на изготовление мебели. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с бланком заказа и эскизом. В силу п. 1.2 Договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в бланке заказа и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 Договора качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора. Как указано в п. 3.10 Договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки изделия, подписанного сторонами. Согласно п. 5.1 Договора общая сумма договора составила <данные изъяты>

По договоренности с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет ИП ФИО2 предоплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу и выгружена в коробках, при этом акт выполненных работ подписан между сторонами договора не был. Более того, представители ИП ФИО2, осуществлявшие доставку мебели, потребовали доплатить оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> наличными, что и было выполнено истцом, однако, чек или иной документ, подтверждающий факт получения от нее денежных средств, истцу не выдали. Таким образом, истцом была произведена оплата оказанных ей услуг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ утром, распаковав доставленные коробки, истец обнаружила, что цвет мебели не соответствует согласованному ранее эскизу. Так, согласовано было изготовление мебели в цвете с маркировкой «TEDDY 319» (темно-серый), а изготовлена была мебель в цвете с маркировкой «TEDDY 314» (светло-серый), в связи с чем истец позвонила менеджеру ответчика с требованием произвести замену изделия, выполнив заказ в соответствии с выбранным цветом, однако, в ответ менеджером было предложено доплатить по договору еще <данные изъяты>, с чем истец не согласилась. Кроме того, все последующие попытки истца урегулировать ситуацию мирным путем не привели к положительному результату, ответчика перестала отвечать на телефонные звонки, требования о передаче документов об оплате и об изготовлении и доставке товара надлежащего качества проигнорировала.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что он подлежит взысканию в заявленном размере в сумме <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и поставил товар ненадлежащего качества, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.С. Фирсова