Решение по делу № 11-111/2017 от 17.11.2017

<сведения исключены>

Дело № 11-111/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂ. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурниной Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления, Проскурниной Ирины Николаевны к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Проскурниной И.Н. к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, ООО «Управляющая компания Таймыр» о защите прав потребителей, было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье, поскольку из существа спора усматривается, что данное дело подсудно Володарскому районному суду.

Не согласившись с выше указанным определением суда, истцом Проскурниной И.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, в связи с его неподсудностью мировому судье отменить, поскольку считает, что заявленное требование об исключении из состава платежей в платежном документе услуги «аварийная служба» в размере 2575 руб., обязании УК «Таймыр» произвести перерасчет за январь 2017 года в части исключения указанной задолженности и образовавшиеся пени в квартире <адрес> носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 рублей, что не превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению районным судом, в связи с чем, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье. Также мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во исполнение указанного определения от истца поступило уточненное исковое заявление о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ Однако, ею данные уточнения поданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на ее экземпляре сопроводительного письма. На втором экземпляре сопроводительного письма в мировом суде проставлен штамп с исправленной датой: с цифры ДД.ММ.ГГГГ, что является также незаконным.

Суд, с учетом требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела о выдаче судебного приказа;

дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Проскурнина И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №.... Володарского района гор. Брянска с уточненным исковым заявлением, в котором просит УК «Таймыр» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь 2017 г. по статье «аварийная служба» в размере 2575 руб., исключив из квитанций за жилищно-коммунальные услуги платеж «аварийная служба» за январь 2017 г. в размере 2575 руб. и образовавшиеся пени. Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах, рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирых домах и жилых домов» "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, внесенная в квитанцию строка вызов «аварийной службы» не входит в состав оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования Проскурниной И.Н. в части перерасчета за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь 2017 г. по статье «аварийная служба» неподсудны мировому судье.

Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быль приняты во внимание.

На основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, при вынесении обжалуемого определения, верно применил нормы процессуального и материального права, приходя к выводу о возврате искового заявления Проскурниной И.Н..

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о неподсудности данного дела мировому судье и на законность вынесенного определения не влияют.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Проскурниной И.Н. к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, ООО «Управляющая компания Таймыр» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу Проскурниной Ирины Николаевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р’.И Гончарова     

<сведения исключены>