Решение по делу № 2-4355/2018 от 10.08.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотнюк Лилии Владимировны к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Плахотнюк Лилия Владимировны к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2016 г. истица Плахотнюк Л.В. (участник долевого строительства) заключила с ООО «Стройюгресурс» (инвестор-застройщик) договор участия в долевом строительстве №VA-2-2/1/4/1(60), согласно которого истице после ввода объекта недвижимости в эксплантацию ООО «Стройюгресурс» передает объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером 60, проектной площадью 41,42 кв.м., расположенную на 4-м этаже, в 1-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1.097.630 рублей (из расчета 26.500 руб. за кв.м.). Потребитель внесла денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в том числе: №28 от 29.03.2016 года – 797.000 рублей, чек-ордер б/н от 07.04.2016 года – 300.000 руб. Согласно п. 5.1. договора срок передачи потребителю объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее 30.03.2017г.

Однако объект долевого строительства в установленный договором срок по передаточному акту потребителю передан не был. 16.02.2018 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем истица обратилась в суд, просила взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.03.2017 г. – 16.07.2018 года в сумме 258.382 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что строительство дома приостановлено. Ответчик не намерен возобновлять строительство, уклоняется от возврата денежных средств полученных по договору долевого участия.

Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, 25.03.2016 г. истица Плахотнюк Л.В. (участник долевого строительства) заключила с ООО «Стройюгресурс» (инвестор-застройщик) договор участия в долевом строительстве №VA-2-2/1/4/1(60), согласно которого истице после ввода объекта недвижимости в эксплантацию ООО «Стройюгресурс» передает объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером 60, проектной площадью 41,42 кв.м., расположенную на 4-м этаже, в 1-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1.097.630 рублей (из расчета 26.500 руб. за кв.м.). Потребитель внесла денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в том числе: №28 от 29.03.2016 года – 797.000 рублей, чек-ордер б/н от 07.04.2016 года – 300.000 руб. Согласно п. 5.1. договора срок передачи потребителю объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее 30.03.2017г.

К моменту рассмотрения спора объект долевого строительства по передаточному акту потребителю передан не был. В адрес ответчика 16.02.2018 года истицей направлена претензия. Сведений о рассмотрении претензии и ее удовлетворении у суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истицей заявлена к взысканию с ответчика неустойка с 31.03.2017 года по 16.07.2018 года в размере 258.382 рубля 10 копеек.

Ответчик просит суд при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает период возникновения просрочки, и то обстоятельство, что в связи с неблагоприятным экономическим состоянием застройщика выплата неустойки в полном объеме может привести к ухудшению положения застройщика, нарушению интересов других дольщиков.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств при наличии ходатайства о ее применении.

Учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки, оснований     для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154.191 рублей 05 копеек (258.382 рублей 10 копеек + 50.000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6.083 рубля 82 копеек с учетом требований имущественного характера и имущественного не подлежащего оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу Плахатнюк Лилии Владимировны неустойку в размере 258.382 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 154.191 рубль 05 копеек.

Взыскать с ООО «Стройюгресурс » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.083 рубля 82 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.