Решение по делу № 2-5581/2024 от 06.05.2024

<№ обезличен>

Дело № 2-5581/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» о взыскании суммы ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи в размере 677 348 руб., расходов на оценку – 6500 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 11 053 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло повреждение автомобиля истца в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком.

    В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу истца ущерба, истец обратился к независимому специалисту, который определил стоимость восстановительных работ в размере 677 348 руб.

    Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

    Поскольку истец в момент схода снега с крыши на его автомобиль, находился в салоне транспортного средства, он просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку сильно испугался того, что мог погибнуть или получить травму, перенес нравственные переживания.

    Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что сумму ущерба просят взыскать по судебной экспертизе в размере 548 500 руб. Сторона истца пояснила, что не является собственником квартиры в данном доме, истец приехал с семьей к стоматологу, супруга с ребенком вышла, а истец ожидал их в машине, и наледь упала на машину, когда ФИО1 находился внутри. К врачу по данному факту не обращался.

    Ответчик ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» в судебное заседание не явилось, извещено, что подтверждается отчетом об отправке и телефонограммой. Кроме того, в силу ст. 113 ГПК РФ организации могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материала проверки КУСП <№ обезличен> следует, что <дата> ФИО1 приехал в стоматологию на принадлежащем ему транспортном средства <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен>, по адресу: <адрес> В то время как, ФИО1 находился в машине, на автомобиль упал снег с крыши многоквартирного дома, который повредил его автомобиль. Управляющей организацией данного дома является ООО «Высокие стандарты качества-комфорт».

    По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

    Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, возникших при заявленных обстоятельствах, равна – 548 500 руб.

    Эксперт ООО «КЭТРО», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заключение ООО «КЭТРО» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

    При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что технические повреждения автомобилю и материальный ущерб истцу причинены в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома, который находится под управлением ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме – 548 500 руб.

    Разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Поскольку данные отношения возникли в результате причинения ущерба (деликт), не связаны с оказанием управляющей организацией ненадлежащих услуг потребителю – собственнику квартиры, то факт причинения морального вреда не презюмируется, и бремя доказывания его наступления, причинно-следственной связи, размера лежит на истце.

    Как пояснено истцом, и подтверждается материалом КУСП, в момент схода снега/наледи с крыши многоквартирного дома ФИО1 находился в машине. С учетом установленных экспертом повреждений, представленных фотографий, суд принимает доводы истца о том, что он испугался в момент данного события. Суд полагает, что при данных обстоятельствах истец не мог не претерпеть нравственных страданий, ввиду чего, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    Определяя сумму компенсации морального вреда в таком размере, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий в большем размере. Как пояснено стороной истца в судебном заседании к психологу, иному врачу для получения медицинских услуг в связи с данным событием он не обращался.

    В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст.94 ГПК РФ).

    Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства и учитывая, что перечень судебных издержек в ст. 94 ГПК не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств), суд полагает необходимым признать расходы, понесенные истцом на оплату досудебного заключения в размере 6 500 руб., издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку полученное в результате несения таких расходов доказательство позволили реализовать истцу право на судебную защиту, определить предмет и основание заявленных требований. Несение таких затрат документально подтверждено.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 680 руб., соответствующая цене иска в размере 548 500 руб.

    За проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО «КЭТРО» подлежит взысканию 93 600 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» в пользу ФИО1 ущерб в размере 548 500 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 680 руб.

Взыскать с ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» в пользу ООО «КЭТРО» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 93600 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова