Решение по делу № 12-675/2024 от 09.04.2024

Судья Фишер А.А.                                                                                                    дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                               11 апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скакуна В.О. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Сидорова Д. С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сидоров Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

На указанное постановление суда первой инстанции защитником Скакуном В.О. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление в части назначенного Сидорову Д.С. наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Сидоров Д.С. и потерпевшая Болочева О.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Скакун В.О. доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям, а также дополнил, что до рассмотрения дела судом первой инстанции Сидоров Д.С. возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 час. 45 мин., по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, перекресток д.Таболово, <данные изъяты>, водитель Сидоров Д.С., управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з.О854ВУ32, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с а/м Ниссан Альмера г.р.з.Х599АК790 под управлением Болочева О.В., вследствие которого пассажиру а/м Ниссан Болочевой Г.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вышеуказанное деяние Сидорова Д.С. было квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вышеуказанные требования ПДД РФ были нарушены Сидоровым Д.С., поскольку при повороте налево он не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Установленные городским судом обстоятельства совершения Сидоровым Д.С. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: карточкой происшествия; спецсообщением; рапортом сотрудника полиции о ДТП с приложением; справкой по ДТП с приложением; письменными объяснениями Сидорова Д.С., Болочева О.В. и Болочевой Г.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места ДТП; фотоматериалами; медицинскими документами потерпевшей; карточками операций с в/у и учета транспортного средства; сведениями о ранее совершенных правонарушениях; заключением эксперта, согласно выводам которого в результате ДТП потерпевшей Болочевой Г.В. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Не оспаривая сам факт совершения вменяемого административного правонарушения, защитник в жалобе выражает несогласие с применением отягчающих ответственность обстоятельств, связанных с повторностью совершения однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о ранее совершенных Сидоровым Д.С. правонарушениях (л.д.34-47), на момент совершения административного правонарушения Сидоров Д.С. был подвергнут административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек, в связи с чем, повторность совершения однородного административного правонарушения обоснованно признана городским судом в качестве отягчающего ответственность Сидорова Д.С. обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы о назначении городским судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Сидоровым Д.С. причиненного потерпевшей вреда, что опровергает утверждения защитника об обратном. Напротив, в протоколе судебного заседания на л.д.100 содержатся пояснения Сидорова Д.С., согласно которым он не оказывал потерпевшей какой-либо помощи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Сидорова Д. С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                       подпись                                                 К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                   Секретарь: