Решение по делу № 2-2030/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2030/2018

Изготовлено 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Наталии Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

13 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по делу №2-2669/2017 по иску Журавлевой Н.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. С ЗАО «МАКС» в пользу Журавлевой Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 75 385,39 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы.

Журавлева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.05.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 224 648,46 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Журавлева Н.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кашину П.И.

Представитель истца Кашин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ЗАО «МАКС» представителя в судебное заседание не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика ЗАО «МАКС» Батарев И.С., действующий на основании доверенности в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, полагал размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер взыскиваемых неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 13 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по делу №2-2669/2017 по иску Журавлевой Н.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. С ЗАО «МАКС» в пользу Журавлевой Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 75 385,39 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 224 648,46 рублей за период с 07.05.2017 года по 01.03.2018 года подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 10 000 рублей, оплата которой подтверждена распиской.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Журавлевой Н.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлевой Наталии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Журавлевой Наталии Александровны неустойку в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей, а всего 47 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова