Решение по делу № 2-1911/2022 от 11.04.2022

Производство № 2-1911/2022

УИД 67RS0003-01-2022-002290-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 1 июля 2022 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при помощнике Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Демьяновой Галине Феликсовне, Демьянову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, - имеет статус жилого дома, обслуживается ООО «СКС». Собственником квартиры № в указанном жилом доме является Демьянова Г.Ф. Также в указанной квартире (ком. 2) зарегистрирован член семьи собственника Демьянов В.А. В нарушение требований ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете № 154877 за период с 01.12.2016 по 31.08.2021 образовалась задолженность в сумме 62173,85 руб. На основании агентских договоров, заключенных между МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «СКС», истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.08.2021 в размере 62173,85 руб., а также пени в размере 28119,66 руб., в возврат госпошлины 2908,81 руб., и почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере 244 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Демьянов А.В.

Определением суда от 01.07.2022 производство по делу в части требований к Демьянову А.В. прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Демьянова Г.Ф., Демьянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно. В представленном письменном заявлении просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снижении пени до 1000 руб.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 2, - на основании договора мены от 27.10.2020 являются Демьянова Г.Ф., Демьянов А.В. и Демьянов В.А. (доля в праве собственности по 1/3 у каждого).

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы: Демьянова Г.Ф. и Демьянов В.А. (сын) с 28.12.2000.

Демьянов А.В. умер 20.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 21.08.2015, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г. Смоленска.

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ООО «СКС».

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, определяется не из размера доли, находящейся у каждого в собственности, а исходя из показаний индивидуального прибора учета, а при его отсутствии, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц или же, при отсутствии регистрации, из количества собственников данного жилого помещения.

По заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №34/9 – СУД от 20.05.2016 Агент осуществляет предъявление требований об оплате за все предоставленные Принципалом владельцам конкретного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги путём направления претензий, проведения разъяснительной работы с должниками либо обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) со всеми полномочиями, которые предоставлены истцу/заявителю процессуальным законодательством РФ (л.д. 19).

В силу агентского договора № 26/14 от 01.05.2014, заключенного между ООО «Смоленские коммунальные системы» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс услуг по начислению платы за ЖКУ и обработке поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, взысканию от своего имени и за счет Принципала в судебном порядке образовавшейся в результате невнесения платы за ЖКУ дебиторской задолженности Принципала (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 25.01.2022 задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2016 по 31.08.2021 составляет 62 173 руб.

Факт предоставления коммунальной услуги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Данные доводы ответчиков заслуживают внимания.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку оплата коммунальных услуг предполагается периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого такого платежа отдельно.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по коммунальной услуге горячее водоснабжение за период с 01.12.2016 по 31.08.2021.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ, на основании заявления взыскателя, мировым судьей выдан 18.10.2021 и отменен по заявлению должников 11.11.2021, исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» поступило в суд 11.04.2022, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 18.10.2018 по 18.10.2021.

Следовательно, срок исковой давности по оплате задолженности в отношении ответчиков за период с 01.12.2016 по 01.10.2018 истцом пропущен.

При несогласии с расчетом истца ответчиками контррасчет не представлен, ходатайств об истребовании у истца дополнительных доказательств для производства расчета, опровержения начисленных сумм за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не заявлено, доказательств добровольного погашения возникшей задолженности суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности по лицевому счету № 154877 по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период в пределах срака исковой давности нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по данной услуге подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности за период 01.11.2018 по 31.10.2021 (по заявленным требованиям) в размере 38725,41 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании с Демьяновой Г.Ф., Демьянова В.А. пени суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, факта и периода неисполнения ответчиками оплаты коммунальной услуги, а также заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки за период в пределах срока исковой давности в 10614,06 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 4 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 244 руб. по отправке ответчикам заказных писем с уведомлением о вручении и с описью вложения (исковое заявление с приложенными документами), что подтверждается договором № 12 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции и приложением к нему от 01.01.2022, описями вложений в заказные письма, направленные Демьяновой Г.Ф. и Демьянову В.А. (л.д. 13, 16, 17).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку несение истцом почтовых расходов было необходимым и обязательным для соблюдения положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, то таковые подлежат взысканию с ответчиков Демьяновых солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям (на 54,6 %) в сумме 133,22 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по 794 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Демьяновой Галины Феликсовны (паспорт серии №), Демьянова Владимира Александровича (паспорт серии №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 в размере 38725,41 рублей, пени в размере 4 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 133,22 рублей.

Взыскать с Демьяновой Галины Феликсовны, Демьянова Владимира Александровича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» по 794 рубя с каждого в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская