Решение по делу № 33-11785/2016 от 21.04.2016

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33-11785/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу Абраамян Г.М., Унанян А.С. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Абраамян Г.М. Унанян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Абрамян Г.М., Унанян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., процентов с 30.07.2013 до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом было достоверно установлено, что по условиям кредитного договора от 29.12.2011 Абраамян Г.М. и Унаняну А.С. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения ответчиками квартиры общей площадью 35,60 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу.

Кредит в размере <данные изъяты> перечислен ответчикам на расчетный счет в ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Начиная с 01.05.2012 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в неполном размере.

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств.

Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу-<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Данный расчет ответчиками не оспаривался, судом первой инстанции проверен, найден верным.

Суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ пришел к правомерному к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и пени в размере <данные изъяты> а также процентов до вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору была установлена ипотека в отношении приобретаемой за счет кредитных средств квартиры в пользу банка, была произведена государственная регистрация указанного обременения.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному истцом акту оценки спорной квартиры, не опровергнутом ответчиками, ее стоимость составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.348 ГК РФ, пришел к верному выводу об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, возвращенным в суд за истечением сроков хранения судебной корреспонденции, направленном по адресу, указанном ответчиками в кредитном договоре в качестве места их жительства (л.д. 23, 139).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраамян Г.М. Унанян А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи