Решение по делу № 8Г-25662/2022 [88-25840/2022] от 03.11.2022

                                                                      УИД 56RS0030-01-2022-001016-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-25840/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 г.                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Кириченко А.Д.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапшиной Ольги Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1552/2022 по иску Анохина Игоря Викторовича к Лапшиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лапшиной О.В., и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2019 г. по 4 марта 2022 г. в размере 237 116,75 рублей, за период с 5 марта 2022 г. по день принятия решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 5 571 рублей.

В обоснование заявленных требований Анохин И.В. указал, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 июля 2018 г. его исковые требования к Лапшиной О.В. были удовлетворены, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1 270 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 552,50 рублей.

15 октября 2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчицей в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 5 марта 2022 г. размер задолженности составил 1 285 052,50 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 г. исковые требования Анохина И.В. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Лапшиной О.В. в пользу Анохина И.В. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 1 279 753,12 рублей за период с 5 марта 2019 г. по 16 мая 2022 г. в размере 282 174,95 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 571 рублей, всего в общей сумме 287 745 руб. 95 коп. Взыскать с Лапшиной О.В. в пользу Анохина 11.В. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 г. изменено, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2019 г. но 31 марта 2022 г. в размере 255 072,24 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 571 рубль, также взысканы проценты на будущее время с 1 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

        В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

          Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что решение суда от 2 апреля 2018 г. о взыскании с Лапшиной О.В. в пользу Анохина И.В. денежных средств в виде неосновательного обогащения до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 5 марта 2019 г. по 16 мая 2022 г., из расчета суммы долга 1 279 753,12 рублей в размере 282 174,95 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. А также взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, изменив период расчета процентов.

При этом, руководствуясь, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции освободил ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория и исключил период моратория по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., произвел расчет процентов с 5 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. от суммы долга в размере 1 279 753,12 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, определив сумму процентов равную 255 072,24 рублей.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства суд апелляционной инстанции определил для взыскания начиная с 1 октября 2022 г., то есть, исключая период действия моратория.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца имеется встречная задолженность перед ответчиком по алиментным обязательствам, что истцом отзывался исполнительный лист с принудительного исполнения, а затем был предъявлен вновь, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. с которыми кассационная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют и выводов суда не опровергают. Зачет встречных требований между сторонами не производился, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении и не окончено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.К.Осипова

Судьи                                                                                            Т.Т.Кизирбозунц

                                                                                                       А.Д.Кириченко