Решение по делу № 1-188/2020 от 17.08.2020

Дело № 1-188/2020

22RS0037-01-2020-000882-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           с. Павловск                                         28 октября 2020 года

           Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                                                                          Знобина П.М.,

при секретаре                                                                                          Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя                                             Скорых А.С.,           Тюнина С.В.

подсудимого                                                                                                 Кузнецова С.А.,

адвоката                                                                                                          Головко М.М.,

подсудимой                                         Овиновой М.А.,

адвоката                                         Завалишина С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова С. А., <данные изъяты>, не судимого,

Овиновой М. А., <данные изъяты>, не судимой,

           обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Кузнецова С.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, чугунных решеток с территории фермы ЗАО «<...>» по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации возникшего умысла, Кузнецов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил Овиновой М.А. совершить совместно с ним кражу имущества, находящегося на территории фермы ЗАО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. На предложение Кузнецова С.А. о совместном совершении хищения чужого имущества Овинова М.А., находясь в указанные время и месте, ответила согласием, вступив тем самым в преступный сговор, с целью совместного совершения преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, Кузнецов С.А. и Овинова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подъехали к территории фермы ЗАО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Зайдя на территорию фермы ЗАО «<...>», Кузнецов С.А. и Овинова М.А., в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, с территории названной фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, взяв в руки чугунные решетки, вынесли совместно семь чугунных решеток, стоимостью 683 рубля каждая, на общую сумму 4781 рубль, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Кузнецов С.А. и Овинова М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, в результате совместных преступных действий, ЗАО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 4781 рубль.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов С.А., Овинова М.А. с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, при этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение подсудимых Кузнецова С.А., Овиновой М.А. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Кузнецова С. А. и Овиновой М. А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность Кузнецова С.А. и Овиновой М.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу. На учете у врача-психиатра не состоят, состоят на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Кузнецовым С.А. и Овиновой М.А. в группе лиц по предварительному сговору совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Кузнецов С.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим, проживает с сестрой и сожительницей, официально не трудоустроен, склонен к совершению противоправных деяний, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, за время проживания в селе зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы от соседей.

Как личность Овинова М.А. характеризуется следующим образом: ранее не судима, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется, проживает с братом и его сожительницей, склонна к совершению противоправных деяний, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав в отношении дочери, проживающей с отцом, ее воспитанием не занимается, за время проживания в селе зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кузнецова С.А., Овиновой М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника преступления, чем облегчили реализацию процедуры уголовного преследования, указание места нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновных, а также их поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют.

              Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кузнецова С.А. и Овиновой М.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, условия их жизни, их состояние здоровья, и состояние здоровья членов их семей, возраст подсудимых, трудоспособность, учитывая при этом их материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым Кузнецову С.А. и Овиновой М.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для их исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденных. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований, исключающих назначение подсудимым Кузнецову С.А. и Овиновой М.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым Кузнецову С.А. и Овиновой М.А. более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимых, суд не усматривает.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова С.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Овинову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овиновой М.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Кузнецова С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Овинову М.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

     Судья                                                                                                  П.М. Знобин