Решение по делу № 2-103/2022 (2-2091/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-103/2022                                 .

УИД 33RS0005-01-2021-003484-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             17 января 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Рыбачик Е.К.,

при секретаре                     Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.В. к Дудиной А.В., Лопатину А.А., Сауниной Н.А., Добряковой Т.Б., Чегодайкиной С.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 1687 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен садовый дом с к.н. № площадью 102,2 кв.м, две теплицы, два сарая и беседка. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлена.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу участка было выявлено пересечение границ ее участка с земельным участком с кадастровым номером № в части обособленного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики.

С учетом изложенного и уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-24-25-26-27-н12-н1, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от (дата);

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-24-25-26-27-н12-н1, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от (дата);

- определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н12-н1-н2-н3-н4-н5-н6, н7-н8, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от (дата).

Для участия в рассмотрении дела истец Егорова А.В., не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов Горбуновой Т.С., которая заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Дудина А.В., Лопатин А.А., Саунина Н.А., Добрякова Т.Б., Чегодайкина С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно, указывая на то, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, вопрос удовлетворения заявленных требований к остальным ответчикам оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, возражений по существу иска не представили.

В письменном отзыве УФСГРКК по Владимирской области указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м., является ранее учтенным. Дата его постановки на кадастровый учет (дата). Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Границы участка с кадастровым номером №, площадью 11998 кв.м, являющегося обособленным в составе земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый учет поставлен в (дата) году.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Егорова А.В. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, и разрешенным использованием – для ведения садоводства, в подтверждении которого представлена в материалы дела выписка из ЕГРН.

На указанном земельном участке располагается принадлежащий Егоровой А.В. садовый дом, общей площадью 102,2 кв.м.

Ранее указанный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Александровского района от (дата), и постановления главы администрации Александровского района № от (дата), принадлежал Н.

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 1636088 кв.м с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: Центральная усадьба СПК «***», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесенный в государственный кадастр недвижимости (дата), находится в общей долевой собственности ответчиков.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № Егорова А.В. обратилась в ООО «Мегаполис» к кадастровому инженеру С., согласно заключению которого, фактическая площадь земельного участка с к.н. № составляет 1720 кв.м.

Кроме того, в процессе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участа с кадастровым номером № (обособленный №). В тоже время противоречий в фактическом местоположении границ указанных участков не установлено. С учетом изложенного, а также того, что земельный участок с кадастровым номером № (обособленный №) был поставлен на кадастровый учет картометрическим методом, без выхода на место, на основании картографических материалов, кадастровым инженером сделан вывод о наличии в определении местоположения его границ реестровой ошибки.

Для устранения выявленного пересечения и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-24-25-26-27-н12-н1 с установлением смежной границы с участком истца по точкам н12-н1-н2-н3-н4-н5-н6, н7-н8.

В подтверждение своей позиции стороной истца в материалы дела также представлен межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ООО «Астра» В., согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1720 кв.м, на участке расположен дом и вспомогательные строения.

Кроме того установлено, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию пересекают кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №). Выявленное пересечение является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустройства в отношении земельного участка с кадастровым номером № картометрическим способом, вследствие чего часть земель находящихся в собственности членов СНТ «Северное», была ошибочно оцифрована как земли долевой собственности бывшего ТОО «Струнинское».

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они составлены квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельных участков истца и ответчиков, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в (дата) году не был обеспечен учет законных интересов владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «***», в том числе истца, участок которой на кадастровый учет поставлен в (дата) г., т.е. ранее участка ответчиков.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в описании земельного участка, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №), допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчиков нарушают права истца, лишенной возможности внесения сведений о границах ее участка, а потому подлежат восстановлению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает отсутствие сведений о наличии фактического наложения границ принадлежащих сторонам участков в месте их соприкосновения, а также возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом каталога координат пересечения земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой А.В. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-24-25-26-27-н12-н1, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от (дата), и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №) и № по точкам н12-н1-н2-н3-н4-н5-н6, н7-н8, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от (дата).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Е.К. Рыбачик

.

.

.