Решение по делу № 2-2696/2022 от 14.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 400 000 рублей под 23,15 % годовых на 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника взыскано 458 481,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 892,41 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил взыскателю права (требования) к должнику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Согласно договору уступки, с момента подписания сторонами акта уступки права (требования), к взыскателю перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе, права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Оплата заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией платежного поручения. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО "ОЛАНД".

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Оплат по данному судебному приказу в адрес ООО «ОЛАНД» не поступало.

Согласно пункту 4.3.1 заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 настоящего договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Таким образом, кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, вправе требовать с должников уплаты неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 общих условии кредитования кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, право кредитора на начисление должнику процентов и неустойки по кредитному договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало (продолжалось) по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору.

На основании заключенного договора уступки, к взыскателю перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору, как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам).

Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку, с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по решению суда, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в связи с уступкой прав по кредитному договору, не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору — новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, за период с даты, следующей за датой, по состоянию на которую рассчитана задолженность по решению суда, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту, является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 643 644,04 руб., в том числе: основной долг в размере 342 769,22 руб., проценты в размере 238 270,62 руб., неустойка в размере 62 604,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578, ОГРН 1165958078087, дата регистрации - 04.05.2016г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643644,04 руб., в том числе: основной долг в размере 342 769,22 руб.; проценты в размере 238 270,62 руб., неустойка в размере 62 604,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 636 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также снизить неустойку, учитывая ее размер, как несоразмерную нарушенным обязательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).

Согласно п.1.1. кредитного договора, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 400 000 руб. под 23,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 оборот). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Поскольку ответчик свои обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчик

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который в последствии по заявлению ответчик был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д. 20-22).

Согласно указанного выше договора ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ОЛАНД» право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчик в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 643644,04 руб., в том числе: основной долг в размере 342 769,22 руб., проценты в размере 238 270,62 руб., неустойка в размере 62 604,20 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Оланд» о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размере неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать размер неустойки, за каждый день просрочки, из которого исходит истец, и действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка РФ. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

При этом суд принимает, во внимание, нарушение условий кредитного договора ответчиком, который на протяжении длительного периода времени уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае, размер заявленной ко взысканию неустойки, не завышен, неустойка рассчитана, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, следовательно, оснований полагать, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, не имеется, учитывая, размер задолженности, размер неустойки, период просрочки, применение ставки рефинансирования Банка России для определения размера неустойки.

Кроме того, при решении вопроса о снижение размера неустойки, определенной, исходя из ставки рефинансирования Банка России, суд принимает, во внимание, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки в данном случае, соответствует последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов сторон, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643644,04 руб., в том числе, основной долг в размере 342 769,22 руб., проценты в размере 238 270,62 руб., неустойка в размере 62 604,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578, ОГРН 1165958078087, дата регистрации – 04.05.2016г.) с ответчик задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643644,04 руб., в том числе, основной долг в размере 342 769,22 руб., проценты в размере 238 270,62 руб., неустойка в размере 62 604,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара