Решение по делу № 33-14605/2019 от 01.08.2019

Судья Медведев М.В. Дело №33-14605/19

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сетевая компания» Зарипова Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к Имамовой Н.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор .... от 07 июня 2017 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между открытым акционерным обществом «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети и Имамовой Н.Н..

Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к Имамовой Н.Н. о взысканиипонесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Имамовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 106 911 рублей 31 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 60 копеек».

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Имамовой Н.Н. и представителя ОАО «Сетевая компания» Субаева А.Р., не возражавших против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сетевая компания» обратилось к Имамовой Н.Н. с иском о взыскании фактически понесенных расходов и расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование иска указано, что 7 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ..... В соответствии с указанным договором размер платы за технологическое присоединение составил 170 376 рублей 31 копейка. Истец выполнил условия договора, при этом расходы истца на выполнение договора составили 1 059 914 рублей 31 копейка, в том числе расходы на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, расходы связанные с подготовкой технических условий.

Однако ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнила, нарушила сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению более чем на 12 месяцев. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года с ответчика частично взыскана задолженность по оплате указанного договора в сумме 63 465 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор .... от 7 июня 2017 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать с ответчика сумму фактически понесенных по договору об осуществлении технологического присоединения расходов в размере 1 039 188 рублей 94 копейки.

В заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» Субаев А.Р. исковые требования поддержал.

Имамова Н.Н. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время ей не принадлежит земельный участок, к которому планировалось осуществить технологическое присоединение.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сетевая компания» Зарипов Л.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать возмещение убытков в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и оспариваемое решение суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Сетевая компания» в судебном заседании пояснил, что по данному делу было вынесено дополнительное решение, которым исправлена описка в взысканной сумме.

В ходе проверки изложенных представителем истца обстоятельств, судебной коллегией установлено, что согласно имеющимся на сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан данным, судом первой инстанции 21 июня 2019 года рассмотрен вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. При этом в материалах дела отсутствует соответствующий судебный акт, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для оформления материалов гражданского дела в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ОАО «Сетевая компания» Зарипова Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело направить по принадлежности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё