Решение по делу № 2-1382/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            29 августа 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Юдичевой Татьяне Видмантасовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Юдичевой Т.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431,25 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Юдичевой Т.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 29 750 рублей с процентной ставкой 364,96% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и Юдичевой Т.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчицей в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 375 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 29 750 рублей, сумма начисленных процентов – 42 753,95 рублей, задолженность по штрафам (пеням) – 1 871,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 22.02.2023 судебный приказ по заявлению Юдичевой Т.В. был отменен. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Юдичева Т.В. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа; индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро»; Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро»; заявлением застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой застрахованному лицу; расчетом задолженности подтверждается предоставление ООО МКК «Макро» Юдичевой Т.В. займа в размере 29 750 рублей под 365% годовых, сроком возврата 03.06.2022 включительно, путем возврата суммы займа и процентов, начисленных на указанную сумму займа, а также факт использования Юдичесвой Т.В. денежных средств из предоставленной ей ООО МКК «Макро» суммы займа.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчицы уплатить кредитору за нарушение срока возврата займа пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Договор подписан путем использования аналога собственноручной подписи и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств ответчице.

Неисполнение Юдичевой Т.В. обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет               № рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – № рублей, сумма начисленных процентов – 42 753,95 рублей, задолженность по штрафам (пеням) –                    1 871,05 рублей, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному суду договору уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МКК «Макро» с Юдичевой Т.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по данному договору третьим лицам.

О наличии задолженности по данному договору займа Юдичева Т.В. была уведомлена, о чем свидетельствует отмена судебного приказа от 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области 22.02.2023 по ее заявлению.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юдичева Т.В. не выполнила своих обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431,25 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Юдичевой Татьяны Видмантасовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                          2 431,25 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года.

Судья Самарского

районного суда                                                                А.М. Балова